Ухвала суду № 121635855, 16.09.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 вересня 2024 рокусправа № 380/29512/23 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі судді Качур Роксолани Петрівни розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строків давності та заяву відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення інспектора прикордонної служби - вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 штаб-сержантом ОСОБА_2 від 11 червня 2023 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.12.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024 позивач надіслав уточнену заяву про поновлення строків давності (вх. № 68012 від 11.09.2024) у якій просить поновити строки давності на звернення до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_4 , про визнання протиправним та скасувати рішення інспектора прикордонної служби - вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штаб-сержантом Оксаною від 11 червня 2023 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування такої заяви зазначив, що пропуск строку зумовлений постійними обстрілами та відключення електропостачання у м. Запоріжжі, тому позивач не міг вчасно звернутися за захистом своїх прав до суду. Також зазначив, що зверненню до суду за захистом своїх прав передувало отримання відповідних документів, що надають право на отримання безоплатної правової допомоги та очікування призначення адвоката.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду та заяви позивача, суд керується таким.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 КАС України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

При цьому, судом в ухвалі від 24.07.2024 встановлено, що рішенням від 06.07.2023 року (з урахуванням доводів відповідача про допущення описки у такому рішенні) позивачу відмовлено в перетинанні державного кордону України та особистим підписом засвідчено отримання такого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу. Оскарження зазначеного рішення не зупиняє його дії.

З огляду на вказані норми Закону України «Про прикордонний контроль» суд в ухвалі від 02.09.2023 погодився з доводами відповідача про те, що оскарження спірного рішення можливе протягом тридцятиденного строку з дня його прийняття.

З цих підстав суд критично оцінив доводи позивача, викладені в позовній заяві, щодо необхідності обчислення шестимісячного строку звернення до суду, відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 КАС України.

Копію спірного рішення вручено ОСОБА_1 11.06.2023, що не заперечується позивачем.

Позивач звернувся до суду із цим позовом 15.12.2023, тобто із пропуском тридцятиденного строку на оскарження такого рішення.

Разом з тим, оцінюючи доводи заяви (вх. № 68012 від 11.09.2024), суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності інших осіб, зокрема суб`єктів владних повноважень. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою. З цього приводу суд критично оцінює доводи позивача про те, що зверненню до суду за захистом своїх прав передувало отримання відповідних документів, що надають право на отримання безоплатної правової допомоги та очікування призначення адвоката. Суд звертає увагу, що відповідне доручення видано 25.10.2023, що свідчить про допущення позивачем бездіяльності щодо ініціювання судового процесу.

Також суд звертає увагу на те, що факт введення воєнного стану не є безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що воєнний стан безпосередньо вплинув на можливість позивача звернутися до суду із цим позовом в межах, встановленого ч. 3 ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль», строку звернення до суду.

Ураховуючи вищевикладене, зазначені позивачем обставини про пропуск строку звернення до суду є неповажними.

Тому, враховуючи те, що позивач звернувся до суду із цим позовом 16.11.2023 (первинне звернення, справа № 380/27962/23), суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із пропуском тридцятиденного строку на оскарження рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 11.06.2023 інспектора прикордонної служби - вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 штаб-сержантом ОСОБА_2 .

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом або заявою про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява не містить доказів об`єктивної неможливості звернення до суду із цим позовом у строк, визначений Законом України «Про прикордонний контроль».

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відтак суд погоджується з доводами відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ураховуючи те, що позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску звернення до суду, суд дійшов висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 24.07.2024 про залишення позовної заяви, тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 240, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача відмовити.

2. Заяву відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Визнати неповажними причини пропуску строку ОСОБА_1 строку звернення до суду.

4. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур