Ухвала суду № 121635157, 16.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача

16 вересня 2024 року № 320/16032/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не застосування показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2021-2023 роки при переведенні ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на пенсію за віком;

- зобов?язати Пенсійний фонду України здійснити ОСОБА_1 з 29 лютого 2024 року розрахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про переведення на пенсію за віком за 2021-2023 роки з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надалі, до суду від Пенсійного фонду України надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого представником заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування поданого до суду клопотання представник зазначив, що функції з призначення (перерахунку) та виплати пенсій є дискреційними повноваженнями територіальних органів Пенсійного фонду. Вказав, що за даними обліку в централізованій підсистемі "Призначення та виплата пенсій" інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, а відтак вказаний суб`єкт є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного, з метою дотримання вимог передбачених КАС України та для повного, всебічного вирішення даної справи, суд вважає за доцільне надати позивачу об`єктивний строк на надання до суду пояснень щодо клопотання про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 47, 48, 52, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подачі до Київського окружного адміністративного суду пояснень щодо клопотання про заміну неналежного відповідача з Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Суддя Перепелиця А.М.