Ухвала суду № 121635147, 03.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання та залучення другого відповідача

03 вересня 2024 року № 640/17976/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Зубачевської М.С., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

за участі представників сторін:

представник позивача не з`явився

відповідач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка), в якому позивач просив суд стягнути з відповідачки податковий борг у сумі 322 693, 48 грн.

Провадження у справі судом не відкривалось. Натомість судом 20.10.2022 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце провадження відповідачки, відповідь на який в матеріалах справи відсутня.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва 22.12.2022 скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, 21.04.2023 справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, адміністративну справу № 640/17976/22 суддею Шевченко А.В. прийнято до свого провадження, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.09.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (зданий до відділу поштового зв`язку 11.09.2023), а також зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому вона просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління ДПС у Черкаській області з винесення податкової вимоги від 31.01.2020 № 1206-52;

- скасувати податкові повідомлення-рішення № 0124312-1310-2656 від 27.08.2018, № 0028841-1310-2656 від 03.04.2019, № 0002687-2408-2656 від 03.02.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, справа №640/17976/22 передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року, прийнято до провадження адміністративну справу, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Призначено розгляд адміністративної справи №640/17976/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 3 вересня 2024 року о 12:00 годині.

У підготовче засідання, призначене на 3 вересня 2024 року з`явився відповідач, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником Головного управління ДПС у Черкаській області надано до суду відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зокрема просив суд залучити ГУ ДПС у м.Києві відповідачем, мотивуючи тим, що оскаржувані ППР №0028841-1310-2656 від 03.04.2019 №0124312-1310-2656 від 27.08.2018 та №0002687-2408-2656 від 03.02.2021 приймались саме ГУ ДПС у м.Києві.

При вирішенні питання про залучення другого відповідача Головного управління ДПС у м.Києві, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки податкові повідомлення-рішення №0028841-1310-2656 від 03.04.2019 №0124312-1310-2656 від 27.08.2018 та №0002687-2408-2656 від 03.02.2021, які оскаржує ОСОБА_1 у своїй зустрічній позовній заяві прийняті Головним управлінням ДПС у м.Києві, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за зустрічнм позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень другим відповідачем Головне управління ДПС у м.Києві.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Крім цього, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись 173, 180, 181, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №640/17976/22 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень другим відповідачем - Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Відкласти підготовче засідання по справі № 640/17976/22 до 24 вересня 2024 року о 16:00 годині.

Встановити Головному управлінню ДПС у м.Києві 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Кочанова П.В.