Ухвала суду № 121634958, 16.09.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 вересня 2024 рокуСправа № 280/1787/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НовіковоїІ.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головне управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі №280/1787/23 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН», зокрема зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних №1 від 12.01.2021, №2 від 12.01.2021, №3 від 19.01.2021, №5 від 28.01.2021, №5 від 15.09.2020, №4 від 19.01.2021, №4 від 19.01.2021, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі №280/1787/23 набрало законної сили 19.12.2023.

02.09.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення на зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області змінити статус податкових накладних №1 від 12.01.2021, №2 від 12.01.2021, №3 від 19.01.2021, №5 від 28.01.2021, №5 від 15.09.2020, №4 від 19.01.2021, №4 від 19.01.2021, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН», з «реєстрацію зупинено» на статус «продовження термін подання повідомлення».

Відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області проти задоволення заяви заперечило. В обґрунтування заперечень зазначено, що заявник просить покласти зобов`язання на ГУ ДПС у Львівській області змінити статус податкових накладних. Разом з тим, відповідач зазначає, що така заміна, не є належним способом поновлення права позивача на реєстрацію заблокованих податкових накладних, оскільки внесення у ЄРПН відповідних відомостей щодо реєстрації податкових накладних здійснюється контролюючим органом центрального рівня. Зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області не має ані нормативних повноважень, ані технічних можливостей вносити до ЄРПН будь-які відомості щодо зміни статусу податкових накладних. Також, представник відповідача вказував на те, що така зміна у резолютивні частині судового рішення є зміною змісту судового рішення, що фактично є його переглядом у поза процесуальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі №280/1787/23 зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних №1 від 12.01.2021, №2 від 12.01.2021, №3 від 19.01.2021, №5 від 28.01.2021, №5 від 15.09.2020, №4 від 19.01.2021, №4 від 19.01.2021, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН».

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання органу ДПС вчинити дії спрямовані на прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо податкових накладних №1 від 12.01.2021, №2 від 12.01.2021, №3 від 19.01.2021, №5 від 28.01.2021, №5 від 15.09.2020, №4 від 19.01.2021, №4 від 19.01.2021.

При цьому, судом не встановлювалась та не досліджувалась наявність підстав для зміни статусу податкових накладних з «реєстрацію зупинено» на статус «продовження термін подання повідомлення».

В свою чергу, заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції в частині зобов`язання орган ДПС вчинити дії спрямовані на прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НПФ ОБЕРОН» про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова