Рішення № 121634702, 03.09.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2024 року м. Ужгород№ 260/2978/24 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представниця позивача - не з`явилася;

представник відповідача - Кремер Л.Ю.,

представник третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Карпатського біосферного заповідника до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, третя особа - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Карпатський біосферний заповідник звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, третя особа - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, а саме: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 06.02.2024 року:

№747/07-16-04-08/00276/04 про застосування штрафу у сумі 36616,18 грн;

№748/07-16-04-08/00276/04 про застосування штрафу у сумі 498475,21 грн;

№749/07-16-04-08/00276/04 про застосування штрафу у сумі 8201,87 грн;

№750/07-16-04-08/00276/04 про застосування штрафу у сумі 107193,22 грн;

№751/07-16-04-08/00276/04 про застосування штрафу у сумі 21932,18 грн;

№752/07-16-04-08/00276/04 про застосування штрафу у сумі 289138,48 грн;

№753/07-16-04-08/00276/04 про застосування штрафу у сумі 15636,22 грн;

№754/07-16-04-08/00276/04 про застосування штрафу у сумі 222508,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Карпатський біосферний заповідник звернувся до Головного управління ДПС у Закарпатській області із заявою від 20.07.2023 року за №651 про відсутність можливості своєчасно у повній мірі виконувати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, оскільки розписом Державного бюджету України на 2023 рік за бюджетною програмою "збереження природно-заповідного фонду" видатки на сплату земельного податку установам природно-заповідного фонду, що входить до сфери управління Міндовкілля, передбачені на рівні 2022 року, або 55% від потреби. В подальшому, Карпатський біосферний заповідник листом від 27.07.2023 року долучив до заяви від 20.07.2023 року лист Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 24.07.2023 року №11/11-01/1111-23 та лист ДПС України від 04.07.2023 року №8140/5/99-00-04-01-05 щодо звільнення на період дії воєнного стану в Україні установ природно-заповідного фонду, у яких виникли податкові зобов`язання зі сплати земельного податку, від відповідальності. 08.08.2023 року Головним управління ДПС в Закарпатській області прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання Карпатським біосферним заповідником свого податкового обов`язку. Вказане рішення було оскаржено до ДПС України, однак таке залишено без змін рішенням від 20.10.2023 року. 06.02.2024 року відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення про застосування штрафу. 13.02.2024 року подано скаргу про скасування вказаних податкових повідомлень - рішень про застосування штрафу на підставі п. 112.8 ст. 112 Податкового кодексу України, відповідно до якого обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи є вчинення діяння внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору). Однак оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишені без змін, відповідно д рішення від 10.04.2024 року. Представник позивача вказує на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню з огляду на положення п. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 Податкового кодексу України, а існування обставин непереборної сили є підставою для звільнення від фінансової відповідальності.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

14.05.2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, як безпідставних. Заперечуючи проти позову представник позивача вказує на те, що у період дії воєнного стану в Україні особливий порядок справляння плати за землю поширюється виключно на території, що включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, який затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309. Карпатський біосферний заповідник перебуває за основним місцем обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Закарпатській області, податкова адреса: 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Красне Плесо, буд. 77, Рахівська територіальна громада). Так, Рахівську територіальну громаду не включено до переліку територій згідно з Наказом №309. Крім того, за результатами розгляду всіх наданих позивачем документів встановлено відсутність обставин непереборної сили, які б засвідчували про неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку по сплаті земельного податку, про що зазначено в рішенні Головного управління ДПС у Закарпатській області від 08 серпня 2023 року № 8954/6/07-16-04-08 та рішенні Державної податкової служби України від 20 жовтня 2023 року № 3/539/6/99-00-06-03 03-06. У заяві про неможливість виконання податкового обов`язку по сплаті земельного податку Карпатський біосферний заповідник зазначив, що згідно з інформацією Міндовкілля, видатки на сплату земельного податку установам природно-заповідного фонду, що входить до сфери управління Міндовкілля, передбачені на рівні 2022 року, або 55% від потреби. Слід зазначити, що недостатність бюджетного фінансування не є беззаперечним доказом неможливості виконання податкового обов`язку.

23.05.2024 року відповідачем також додано пояснення, в яких відповідач зазначає про те, що відповідно до правових висновків, сформованих ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 14.06.2022 року №922/2394/21, від 22.06.2022 року №904/5328/21, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості належного виконання зобов`язань, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

29.05.2023 року третя особа також подала письмові пояснення, з яких вбачається, що Міндовкілля підтримує позовні вимоги, просить суд позов задоволити. Зазначає про те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на положення пп. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 ПК України, відповідно до якого обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, представник позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представниця відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях.

Заслухавши представницю відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку Карпатського біосферного заповідника, якою зафіксовано порушення пункту 50.1 статті 50, пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), а саме сплату:

1) із затримкою до 30 календарних днів:

- 732323,71 грн земельного податку з юридичних осіб, узгодженого згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) (уточнююча) за 2022 рік (вх. №9308028715 від 20.02.2023), сплатив 08.03.2023, 22.03.2023 (граничний строк сплати 20.02.2023);

- 312724,46 грн земельного податку з юридичних осіб, узгодженого згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) (уточнююча) за 2022 рік (вх. №9308028717 від 20.02.2023), сплатив 08.03.2023, 22.03.2023 (граничний строк сплати 20.02.2023);

- 164037,47 грн земельного податку з юридичних осіб, узгодженого згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2023 рік (вх. №9014573616 від 03.02.2023), сплатив 08.03.2023, 22.03.2023 (граничний строк сплати 02.03.2023);

- 438643,58 грн земельного податку з юридичних осіб, узгодженого згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2023 рік (вх. №9014971193 від 06.02.2023), сплатив 08.03.2023, 31.03.2023 (граничний строк сплати 02.03.2023);

2) із затримкою більше 30 календарних днів:

- 2225082,39 грн земельного податку з юридичних осіб, в т.ч. 2134227,60 грн, узгоджені згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) (уточнююча) за 2022 рік (вх.№9308028717 від 20.02.2023), сплатив 03.05.2023, 24.05.2023, 20.06.2023, 18.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 14.10.2023, 09.11.2023, 17.11.2023, 14.12.2023 (граничний строк сплати 20.02.2023); 90854,79грн, узгоджені згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2023 рік (вх.№9014971060 від 06.02.2023) сплатив 14.12.2023 (граничний строк сплати 02.03.2023);

- 2891374,85 грн земельного податку з юридичних осіб, в т.ч. 2888797,09 грн, узгоджені згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2023 рік (вх.№9014971193 від 06.02.2023), сплатив 03.05.2023, 24.05.2023, 20.06.2023 (граничний строк сплати 30.03.2023), сплатив 20.06.2023, 18.07.2023, 31.08.2023 (граничний строк сплати 01.05.2023), сплатив 31.08.2023, 30.09.2023, 14.10.2023 (граничний строк сплати 30.05.2023), сплатив 14.10.2023, 09.11.2023 (граничний строк сплати 30.06.2023), сплатив 09.11.2023, 16.11.2023 (граничний строк сплати 31.07.2023), сплатив 14.12.2023 (граничний строк сплати 30.08.2023), сплатив 14.12.2023 (граничний строк сплати 02.10.2023), 2577,76 грн, узгоджені згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) (уточнююча) за 2023 рік (вх. №9181270090 від 24.07.2023), сплатив 09.11.2023, 16.11.2023, 14.12.2023 (граничний строк сплати 24.07.2023, 31.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023);

- 1071932,02 грн земельного податку з юридичних осіб, узгодженого згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2023 рік (вх. №9014573616 від 03.02.2023), сплатив 03.05.2023, 24.05.2023, 20.06.2023 (граничний строк сплати 30.03.2023), сплатив 20.06.2023, 18.07.2023, 31.08.2023 (граничний строк сплати 01.05.2023), сплатив 31.08.2023, 30.09.2023, 14.10.2023 (граничний строк сплати 30.05.2023), сплатив 14.10.2023, 09.11.2023 (граничний строк сплати 30.06.2023), сплатив 09.11.2023, 17.11.2023 (граничний строк сплати 31.07.2023), сплатив 17.11.2023, 14.12.2023 (граничний строк сплати 30.08.2023), сплатив 14.12.2023 (граничний строк сплати 02.10.2023);

- 4984752,03 грн земельного податку з юридичних осіб, в т.ч. 4550980,26грн, узгоджені згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) (уточнююча) за 2022 рік (вх.№9308028715 від 20.02.2023), сплатив 03.05.2023, 24.05.2023, 20.06.2023, 18.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 14.10.2023, 21.10.2023, 09.11.2023, 17.11.2023, 14.12.2023 (граничний строк сплати 20.02.2023); 433771,77 грн, узгоджені згідно з податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2023 рік (вх.№9014573596 від 03.02.2023), сплатив 14.12.2023 (граничний строк сплати 02.03.2023), про що складено акт від 15.12.2023 року №10149/07-16-04-08/00276104 (а.с. 12).

За результатами розгляду акта перевірки від 15.12.2023 року №10149/07-16-04 08/00276104 та висновку комісії з питань розгляду заперечень Карпатського біосферного заповідника від 30.01.2024 року №6/07-16-04-08/12, Головним упарвлінням ДПС у Закарпатській області 06.02.2024 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

-№747/07-16-04-08/00276104, яким на підставі п.50.1 ст.50, п.124.1 ст.124 ПКУ застосовано 36616,18 грн. (5 %) штрафної санкції із земельного податку з юридичних осіб;

-№748/07-16-04-08/00276104, яким на підставі п.50.1 ст.50, п.287.3 ст.287, п.124.1 ст.124 ПКУ застосовано 498475,21 грн. (10 %) штрафної санкції із земельного податку з юридичних осіб;

-№749/07-16-04-08/00276104, яким на підставі п.287.3 ст.287, п.124.1 ст.124 ПКУ застосовано 8201,87 грн. (5 %) штрафної санкції із земельного податку з юридичних осіб;

-№750/07-16-04-08/00276104, яким на підставі п.287.3 ст.287, п.124.1 ст.124 ПКУ застосовано 107193,22 грн. (10 %) штрафної санкції із земельного податку з юридичних осіб;

-№751/07-16-04-08/00276104, яким на підставі п.287.3 ст.287, п.124.1 ст.124 ПКУ застосовано 21932,18 грн. (5 %) штрафної санкції із земельного податку із юридичних осіб;

-№752/07-16-04-08/00276104, яким на підставі п.50.1 ст.50, п.287.3 ст.287, п.124.1 ст.124 ПКУ застосовано 289137,48 грн. (10 %) штрафної санкції із земельного податку з юридичних осіб;

-№753/07-16-04-08/00276104, яким на підставі п.50.1 ст.50, п.124.1 ст.124 ПКУ застосовано 15636,22 грн. (5 %) штрафної санкції із земельного податку з юридичних осіб;

-№754/07-16-04-08/00276104, яким на підставі п.50.1 ст.50, п.287.3 ст.287, п.124.1 ст.124 ПКУ застосовано 222508,25 грн. (10 %) штрафної санкції із земельного податку з юридичних осіб.

Позивач, 13.02.2024 року подав до Головного управління ДПС України скаргу на вищевказані податкові рішення (а.с. 51-53).

ДПС України, за результатами розгляду скарги Карпатського біосферного заповідника, прийняла рішення про результати розгляду скарги від 10.04.2024 року №10288/6/99-00-06-03-02-06, яким залишено без змін податкові повідолення-рішення від 06.02.2024 року (а.с. 44-45).

Позивач, посилаючись на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, у позовній заяві зазначає про те, що ним 20.07.20223 року керуючись пп. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України подано заяву до Головного управління ДПС в Закарпатській області №651 про відсутність можливості своєчасно у повній мірі виконати обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року (а.с. 20-21).

Як вбачається із вищевказаної заяви, позивач вказує на те, що він є бюджетна, неприбуткова, природоохоронна, науково-дослідна установа міжнародного значення, яка утримується за кошти державного бюджету та не має можливості своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року, оскільки розписом Державного бюджету України на 2023 рік за бюджетною програмою "Збереження природно-заповідного фонду " (КПКВК 2701160) видатки на сплату земельного податку установам природно-заповідного фонду, що входять до сфери управління Міндовкілля, передбачені на рівні 2022 року, або 55% від потреби.

Для підтвердження вказаного у заяві, позивачем був доданий лист Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 14.07.2023 року №25/2-11/11337-23 (а.с. 23).

За результатами розгляду поданої позивачем заяви 20.07.2023 року, 08.08.2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області прийняло рішення № 8954/6/07-16-04-08 щодо можливості своєчасного виконання Карпатським біосферним заповідником (платником податків) свого податкового обов`язку. Підстави: у зв`язку із неподанням платником податків у строки, встановлені пунктами 3 та 4 Розділу II Порядку № 225 заяви у довільній формі та відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи та документів, що підтверджують (засвідчують) обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) (а.с.46).

У судовому засіданні встановлено, що вказане рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 08.08.2023 року було предметом розгляду в адміністративній справі №260/268/24. Рішення від 08.08.2023 року у судовому порядку не скасовано, таке залишається чинним.

Відповідач, заперечуючи проти позову вказує на те, що у період дії воєнного стану в Україні особливий порядок справляння плати за землю поширюється виключно на території, що включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ. Карпатський біосферний заповідник перебуває за основним місцем обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС в Закарпатській області, податкова адреса: 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Красне Плесо, буд. 77, Рахівська територіальна громада). Так, Рахівську територіальну громаду не включено до переліку територій згідно з Наказом №309. Крім того, за результатами розгляду всіх наданих позивачем документів встановлено відсутність обставин непереборної сили, які б засвідчували про неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку по сплаті земельного податку, про що зазначено в рішенні Головного управління ДПС у Закарпатській області від 08 серпня 2023 року № 8954/6/07-16-04-08 та рішенні Державної податкової служби України від 20 жовтня 2023 року № 3/539/6/99-00-06-03 03-06.

Вирішуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, суд виходить з наступного.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.31.1 ст. 31 ПК України сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (п. 36.2 ст. 36 Кодексу).

Пунктами 37.1 та 37.2 статті 37 ПКУ передбачено, що підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.

Вдповідно до п. 38.1 ст. 38 ПКУ виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.50.1 ст.50 ПКУ платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.

Згідно з п.54.1 ст. 54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.87.9 ст.87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з п.287.3 ст.287 ПКУ податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.124.1 ст.124 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Разом з тим, пунктом 36.3 статті 36 ПКУ встановлено, що податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Законом України від 13.12.2022 №2836-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України», який набрав чинності 03.01.2023, викладено у новій редакції підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, та встановлено, що такі зміни застосовуються починаючи з 27.05.2022. Так, згідно з абзацом першим підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39 2, пункту 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

06 вересня 2022 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліки документів на підтвердження» (далі - Порядок №225). Зазначений Порядок розроблено з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 гл. 2 розд. ІІ Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Згідно з п. 1 розд. II Порядку №225 до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені Порядком №225.

Підстави неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) визначено у підпунктах 1-7 пункту 1 розділу II Порядку №225.

Відповідно до п. 4 розд. II Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Пунктом 7 розділу II Порядку №225 передбачено, що платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, рішення про можливість чи неможливість своєчасного виконання платником податкового обов`язку щодо дотримання сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, повинно прийматися контролюючим органом за результатами розгляду всіх наданих підтверджуючих документів та підстав про такі обставини.

Контролюючий орган має встановити причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких саме обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку у кожному окремому, конкретному підході.

Тобто, при прийнятті рішення про можливість чи неможливість своєчасного виконання платником (його відокремленим підрозділом) податкового обов`язку (діяльності (операцій) має враховуватись індивідуальний підхід до кожного платника податку з урахуванням усіх підтверджуючих документів та підстав.

Аналогічна позиція викладена і в листі Міністерства фінансів України від 22.12.2022 №11120-08-62/30745.

Як вже встановлено судом, рішенням від 08.08.2023 року №8954/6/07-16-04-08, за результатами розглядами всіх наданих позивачем документів встановлено відсутність обставин непереборної сили, які б засвідчували про неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку щодо сплати земельного податку, яке було вже предметом розгляду адміністративної справи у Закарпатському окружному адміністративному суду та залишається чинним і не скасованим у судовому порядку (справа 260/268/24, рішення від 12.04.2024 року, яким задоволені адміністративного позову Карпатського біосферного заповіднику до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю).

Вказане не підлягає доказуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 78 КАС України.

Аналізуючи наведене, суд вказує на те, що не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на Карпатський біосферний заповідник та можливістю виконання ним податкового обов`язку, на які посилався позивач у поданій позовній заяві.

Що стосується посилання позивача про неможливість виконання податкового обов`язку по сплаті земельного податку, оскільки згідно з інформацією Міндовкілля, видатки на сплату земельного податку установам природно-заповідного фонду, що входить до сфери управління Міндовкілля, передбачені на рівні 2022 року, або 55% від потреби, то суд наголошує, що недостатність бюджетного фінансування не є беззаперечним доказом неможливості виконання податкових обов`язків.

Також слід врахувати, що в платника податків у зв`язку з воєнним станом може бути або можливість, або не можливість виконувати податковий обов`язок (в даному випадку обов`язок сплати податків). Законодавством не перебачено можливості/неможливості виконувати податковий обов`язок частково. Тому є безпідставним стверджувати про несплату земельного податку виключно у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, за наявності інших джерел для сплати податку (реалізація товарів та послуг).

На підтвердження факту реалізації товарів протягом 2023 року відповідачем додано реєстр податкових накладних позивача та звітом про фінансові результати за 2023 рік, відповідно до якого Карпатський біосферний заповідник проводив реєстрацію податкових накладних на реалізацію з номенклатурою: деревина необроблена, дрова паливні, рекреаційні послуги тощо. Вказане також встановлено рішенням суду від 12.04.2024 року у справі №260/268/24.

Враховуючи те, що рішенням від 08.08.2023 року № 8954/6/07-16-04-08 (яке у судовому порядку не скасовано) встановлено відсутність обставин непереборної сили (про які зазначає позивач), які б засвідчували про неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку по сплаті земельного податку, то суд вказує про відсутність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд наголошує на тому, що в силу вимог частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У контексті зазначених положень КАС України, суд звертає увагу позивача на те, що закріплені у частині другій статті 77 КАС України норми права щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень доведення правомірності прийняття оспорюваного рішення не звільняє позивача від обов`язку доведення заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішення від 06.02.2024 року за №747/07-16-04-08/00276/04, №748/07-16-04-08/00276/04, №749/07-16-04-08/00276/04, №750/07-16-04-08/00276/04, №751/07-16-04-08/00276/04, №752/07-16-04-08/00276/04, №753/07-16-04-08/00276/04, №754/07-16-04-08/00276/04.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Карпатського біосферного заповідника до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, третя особа - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.09.2024 року.

СуддяС.А. Гебеш