Ухвала суду № 121633199, 16.09.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6375/24

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Карпишиної К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить: визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити порядок участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , шляхом проведення зустрічей із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька чотири рази на рік, за попередньою згодою батька, протягом не більше 12 годин в межах одного календарного дня, поза часом навчання дитини у школі, та повернення дитини до місця постійного проживання не пізніше 22.00 год.

Сторонами зроблено спільну заяву про укладення мирової угоди у справі № 758/6375/24 та надано текст мирової угоди від 26 липня 2024 року. Сторони домовились між собою про місцем проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зобов`язується в повному обсязі забезпечувати всі необхідні потреби дитини до досягнення ним повноліття (або до досягнення 21-річного віку у випадку здобуття сином вищої освіти), належним чином самостійно утримувати та виховувати його, в тому числі, але не виключно, здійснювати оплату за навчання, забезпечувати належний рівень оздоровлення та медичного забезпечення, не рідше 1 разу на рік забезпечувати дитині відпочинок на морі або в горах, заохочувати та підтримувати фізичний, емоційний, соціальний та інтелектуальний розвиток дитини (забезпечувати відвідування спортивних секцій, творчих та наукових гуртків, в тому числі, але не виключно, оплачувати участь дитини у спортивних змаганнях, виступах, екскурсіях тощо), виховувати в дусі патріотизму і поваги до загальнолюдських цінностей та моралі. ОСОБА_3 зобов`язується не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні дитини у порядку, визначеному у п. 2 даної мирової угоди. ОСОБА_1 зобов`язується не перешкоджати ОСОБА_3 щодо побачень з сином за попереднім погодженням та в присутності батька. ОСОБА_1 зобов`язується відкликати з органів державної виконавчої служби виконавчий документ за рішенням Подільського районного суду м.Києва від 09 лютого 2024 року №758/433/24, а ОСОБА_3 звільняється від обов`язку з утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наслідки укладення угоди сторонам відомі.

У судовому засіданні учасники справи підтримали клопотання про затвердження мирової угоди та просили суд затвердити подану мирову угоду.

Щодо затвердження мирової угоди суд дійшов наступного висновку.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд (п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що предметом спору у цій справі є визначення місця проживання дитини сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У мировій угоді, яка подана сторонами для затвердження судом, окрім її умов щодо визначення місця проживання дитини разом із батьком, визначено також питання щодо одноосібного виховання дитини її батьком, та самостійного утримання, визначено способи участі у вихованні дитини, а також питання, що батько зобов`язується в повному обсязі забезпечувати всі необхідні потреби дитини до досягнення ним повноліття (або до досягнення 21-річного віку у випадку здобуття сином вищої освіти), належним чином самостійно утримувати та виховувати його, в тому числі, але не виключно, здійснювати оплату за навчання, забезпечувати належний рівень оздоровлення та медичного забезпечення, не рідше 1 разу на рік забезпечувати дитині відпочинок на морі або в горах, заохочувати та підтримувати фізичний, емоційний, соціальний та інтелектуальний розвиток дитини (забезпечувати відвідування спортивних секцій, творчих та наукових гуртків, в тому числі, але не виключно, оплачувати участь дитини у спортивних змаганнях, виступах, екскурсіях тощо), виховувати в дусі патріотизму і поваги до загальнолюдських цінностей та моралі.

Думка дитини з цих питань не з`ясовувалася, а відповідний висновок органу опіки та піклування відсутній.

Водночас визначення питання щодо одноосібного виховання малолітньої дитини її батьком, може порушувати права інших осіб, а саме самої дитини на повноцінне батьківське виховання та відповідача щодо виховання її спільної із позивачем дитини.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги зміст мирової угоди від 26.07.2024, суд дійшов висновку, що у затвердженні мирової угоди необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд у цій справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, подані стороною позивача пояснення у судовому засіданні 16.09.2024, з метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітньої дитини та повного, об`єктивного розгляду цієї справи, на підставі ст. 13, 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району м. Львова Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, за місцем проживання дитини, для вирішення спору у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 53, 207, 255-261, 353-354, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у справі № 758/6375/24 - відмовити.

У справі № 758/6375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини продовжити судовий розгляд.

Залучити до участі у справі № 758/6375/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району м. Львова Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79019, м. Львів, вул. Липинського, 11).

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву на нього. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою, шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву на нього десять днів з дня отримання нею позову або відзиву на нього.

Судове засідання відкласти на 17 жовтня 2024 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 16.09.2024 року.

Суддя О.І. Якимець