Постанова № 121629737, 13.09.2024, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/4645/24

провадження № 1-кс/0285/1193/24

13 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060530000823 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати працівникам поліції тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних і вихідних з`єднань номера НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 20 серпня 2024 року по час отримання ухвали. Клопотання обґрунтовано тим, що в ході розслідування кримінального провадження працівниками СКП Звягельського РВП встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користуються абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості, до яких просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не прибув, заявив письмово про розгляд клопотання за його відсутності.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться необхідні слідству речі та документи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв та клопотань слідчому судді від них не надходило.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання за наступних підстав.

Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024060530000823 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

З витягу ЄРДР вбачається, що в період з 00 годин по 07 годину 23 серпня 2024 року невідома особа поблизу багатоквартирного будинку по провулку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом мотоциклом «SHINERAY XY250GY-6B» реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 56000 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Відповідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, та матеріали, долучені до клопотання, вважає, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування поданого клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання надано лише витяг з ЄРДР та рапорт, складений старшим оперуповноваженим Звягельськогго РВП ГУНП в Житомирській області від 27.08.2024, який не може бути використаний в кримінальному провадженні як доказ факту належності відповідного абонентського телефонного номеру особі, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, на що посилається слідчий у своєму клопотанні.

А тому, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого, та спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання про надання тимчасового дозволу на отримання інформації, не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження та вимогам ст.160 КПК України, а тому є необґрунтованим та недоведеним.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенніклопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріаламдосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024060530000823від 23.08.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.289КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1