Постанова № 121629086, 13.09.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа №: 669/832/24 Провадження № 3/669/512/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , працюючої продавцем продуктового магазину «Продукти»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №238959 від 04 вересня 2024 року, 04 вересня 2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що знаходиться по вул. Горинська,26 в с.Вільшаниця Шепетівського району Хмельницької області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, а саме продала гр. ОСОБА_2 300г. горілки за ціною 60,00 грн., чим порушила вимоги ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали та відтворивши відеозаписи, а також з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч.2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238959 від 04.09.2024 року у вину ОСОБА_1 ставиться те, що вона 04 вересня 2024 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що знаходиться по вул. Горинська,26 в с.Вільшаниця Шепетівського району Хмельницької області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, а саме продала гр. ОСОБА_2 300г. горілки за ціною 60,00 грн., чим порушила вимоги ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а лише виконувала обов`язки продавця магазину «Продукти», перебуває у трудових відносинах з КП «Ринок» Білогірського районного споживчого товариства.

Відповідно до Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 22020308202303369, суб`єктом господарювання є Кооперативне підприємство «Ринок» Білогірського районного споживчого товариства.

Будь-яких документів на ведення безпосередньо ОСОБА_1 . підприємницької чи господарської діяльності, зокрема, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, матеріали справи не містять.

За таких обставин, приходжу висновку, що ОСОБА_1 , не являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, тому винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а обставини зазначені у протоколі «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Згідно протоколу огляду від 04 вересня 2024 року, в ході огляду приміщення магазину «Продукти», розташованого по вул.Горинська,26 в с.Вільшаниця Шепетівського району Хмельницьткої області вилучено два скляні бутлі з горілкою вагою 4160г. та 2970г., та три паперові ящики з горілкою вагою 9600кг. кожний, без марки акцизного податку (збору). Крім того, згідно протоколу огляду від 04.09.2024 року у ОСОБА_2 вилучено пляшку із рідиною (горілкою).

Отже, вказані алкогольні напої є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суддя вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч. 9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, самі вилучені алкогольні напої не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, суд вважає за можливе вказані алкогольні напої знищити

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 247,251, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, що вилучені в ході огляду приміщення магазину «Продукти», розташованого по вул.Горинська,26 в с.Вільшаниця Шепетівського району Хмельницької області, згідно протоколу огляду від 04 вересня 2024 року, а саме дві скляні бутлі з горілкою вагою 4160г. та 2970г., та три паперові ящики з горілкою вагою 9600кг. кожний, без марки акцизного податку (збору), - знищити.

Предмети торгівлі, що вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду від 04 вересня 2024 року, а саме пляшку із рідиною (горілкою), - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ