Ухвала суду № 121628569, 16.09.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5735/23

2/583/116/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіСоколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Охтирка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельних ділянок: кадастровий номер 5920380400:01:001:0107 площею 3,0601 га та № 5920380400:01:001:0103, площею 3,0841, які належить йому на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 25.08.2016 року після померлої ОСОБА_2 . Ще за життя 16.06.2015 ОСОБА_2 уклала договори оренди земельних ділянок з ПАТ «Райз Максимко». В подальшому договори перезаключалися додатковими угодами. Однак в порушення умов договорів орендар неналежно виконує їх умови, а саме в частині обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації. Посилаючись на викладене позивач просить суд розірвати укладені договори та стягнути невиплачену індексацію.

20.11.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання призначене на 09.08.2024 позивач хоча надав клопотання про витребування документів від відповідача для проведення експертизи, однак не з`явився, причину неявки не зазначив, клопотання про проведення судового засідання у його відсутності не надав. Також не з`явився в судове засідання, призначене на 16.09.2024, заяв про проведення судового засідання без його участі не надав, про причини неявки в суд не повідомив.

Представник позивача,будучи обізнаноюпро дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Зі змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України вбачається, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З наведеного вбачається, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке судове засідання, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився у судове засідання, хоча повинен добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, отже, на думку суду, справа не має для нього істотного значення, тому суд вважає за доцільне залишити його позов без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що у відповідності до положень ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«РАЙЗ ПІВНІЧ»про розірваннядоговорів орендиземлі,стягнення індексації залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА