Рішення № 121627383, 16.09.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/196/24

Справа № 470/727/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14серпня 2024року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником ОСОБА_2 .

В позові зазначено, що 03 вересня 2021 року між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 697911. Власноручним підписанням Договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "Слон Кредит". Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 697911 від 03 вересня 2021 року відповідачці надається кредит у гривні, а відповідачка зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Після укладення вказаного Договору Товариство із використанням даних відповідача, зазначених у Кредитному договорі, створює йому особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується відповідачу через веб-сайт. Товариство зобов`язане перерахувати кошти на рахунок в форматі IBAN/платіжну картку, вказану Споживачем, у порядку та строки визначені Кредитним договором. 28 серпня 2023 року згідно умов Договору факторингу №2808-23 ТОВ "Слон Кредит" відступило право вимоги за Кредитним Договором № 697911 від 03 вересня 2021 року на користь ТОВ "Діджи фінанс", а відповідно ТОВ "Діджи фінанс" набуло право вимоги до відповідачки. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ "Діджи фінанс" є обґрунтованою та документально підтвердженою і становить 37975,09 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 18078,04 грн., а заборгованість за відсотками становить 19897,05 грн. На підставі зазначеного просив суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ "Діджи фінанс" заборгованість за кредитним договором, в розмірі 37975,09 грн., судові витрати в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовнихвимог вповному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представникпозивача тавідповідачка всудове засіданняне з`явилися,відповідно доч.2ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 03 вересня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту № 697911, за яким позивач надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 25000,00 грн., з яких 20000,00 грн. перераховуються на рахунок відповідачки, а 5000,00 грн. залишаються у позивача в рахунок оплати процентів за перший день користування кредитом, зі сплатою процентів 25% в день за перший день користування кредитом та 85% річних за всі інші дні користування, строком до 03 вересня 2023 року (а.с.72-77).

Крім того 03 вересня 2021 року відповідачкою було підписано заяву-анкету на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.78-83).

Вказаний договір, заяву-анкету та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами особисто у письмовій формі, про що свідчать підписи представника позивача та відповідачки у зазначених документах.

ТОВ «Слон Кредит» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується копією платіжного доручення №8555 від 03 вересня 2021 року, однак остання не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 37975,09 грн., яку за договором факторингу №2808-23 від 28 серпня 2023 року, було передано ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с.16,18,39,47-57).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці нараховано за даним кредитним договором заборгованість у розмірі 41370,99 грн.., з яких позивач просив стягнути лише 37975,09 грн.: 22523,20 грн. заборгованість за тілом кредиту та 15451,89 грн. заборгованість за відсотками (а.с.42).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не в повному обсязі повернула отримані грошові кошти та сплатила відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки заборгованість відповідачки за тілом кредиту, згідно розрахунку заборгованості, складає 22446,2 грн., а не 22523,20 грн. як вказує позивач (а.с.42).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, витрат на оплату судового збору, в розмірі 2417,49 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 5987,83 грн. (а.с.17,19,25,33-37,87).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»,код ЄДРПОУ42649746, заборгованість за кредитним договором № 697911 від 03 вересня 2021 року, в розмірі 37898,09 (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім грн. 09 коп.) грн., з яких: 22446,2 грн. заборгованість за тілом кредиту та 15451,89 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»,код ЄДРПОУ42649746, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2417,49 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 5987,83 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»,код ЄДРПОУ42649746, місце знаходження: вул. Київська, 243-А, а/с 897, м. Бровари Київської області, 07405;

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16 вересня 2024 року.

Суддя С. А. Луста