Рішення № 121627182, 10.09.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/145/24

Провадження № 2/459/40/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

вскладі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

18.01.2024позивач звернувся досуду зданим позовом,у якому проситьпозбавити відповідачку батьківських прав відносно синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з 17.09.2005вони звідповідачкою перебувалиу зареєстрованому шлюбі,який розірванорішенням Червоноградськогоміського судуЛьвівської областівід 09.11.2016.У шлюбіу них народилисядва сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 З 2017відповідачка додітей майжене приходить,не спілкується,не цікавитьсяїхнім життям,не дбаєпро їхрозвиток таздоров`я.З 2016син ОСОБА_6 ,а з2017і син ОСОБА_7 проживаютьз ниму йогоквартирі,він їхутримує,доглядає виховує,навчає,лікує,піклується.Відповідачка небере участів утриманнідітей,ухиляється відїх виховання,не виконуєсвої батьківськіобов`язки. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 02.02.2024 було відкрито провадження у справі.

25.04.2024 підготовче провадження закрито, справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, вказаних у ньому, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи підтримав витяг з рішення виконкому, не заперечив щодо задоволення позову.

12.06.2024 у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що з позивачем знайомі більше 10 років, він самостійно виховує двох дітей. Знала також його дружину, оскільки разом працювали. Відомо? що зараз вони в шлюбі не перебувають.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, який живе з дітьми сам багато років, про них піклується. Про матір дітей їй нічого не відомо.

10.09.2024 у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 висловив думку про те, що бажає позбавити батьківських прав матір. Остання дуже рідко з ним спілкується, додому до них не приїжджає, коштів не надає. З батьком проживає близько 9 років.

Неповнолітній ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що з батьком проживає близько 8 років. Після розлучення батьків проживав з матір`ю, проте потім пішов до батька. Мати телефонує раз в пів року, не приїжджає, матеріально не допомагає. Не має бажання до неї їхати. Згідний, щоб позбавити матір батьківських прав.

Відповідачка, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення учасників, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Сторони є колишнім подружжям та перебували у шлюбі з 17.09.2005, який розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2016 (а.с.9).

У шлюбі у них народилися два сини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.7,8).

Відповідачка зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів з позивача на утримання сина ОСОБА_5 , проте рішенням Червоноградського міського суду від 27.06.2017 їй було відмовлено у задоволенні такого (а.с. 10).

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади від 17.01.2024 №2024/000562068, №2024/000563141, ОСОБА_5 проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11,12).

Із копії довідки від 11.01.2024 №122, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради вбачається, що позивач отримував державну соціальну допомогу, призначену відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» з 01.04.2018 по 31.05.2023, зі складом сім`ї він та двоє дітей (а.с. 13).

Син сторін ОСОБА_5 з першого класу навчається у Червоноградській гімназії №10, що стверджується відповідною характеристикою, виданою директором школи та класним керівником. З даної характеристики вбачається, що ОСОБА_7 програмовий матеріал засвоює на середньому та достатньому рівнях навчальних досягнень. За останній рік проявив себе як енергійний, життєрадісний хлопець. Тато приділяє належну увагу вихованню сина. Підтримує зв`язок з класним керівником. Мама участі в житті сина не бере (а.с. 14).

Відповідно до копій довідок від 13.01.2023, 15.01.2024, виданих директором школи, мати ОСОБА_3 успішністю сина ОСОБА_5 не цікавиться, контакту зі школою не підтримує, участі у вихованні дитини не бере. На виклики до школи приходить лише батько (а.с. 15, 16).

Як вбачається з витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 20.12.2022 №182, був розглянутий та затверджений висновок комісії з питань захисту прав дитини, та вирішено визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно з витягом з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 23.04.2024 №74, був розглянутий та затверджений висновок комісії з питань захисту прав дитини, та вирішено, що позбавлення відповідачки ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним (а.с. 43).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно із ч.1 ст.12Закону України«Про охоронудитинства» від26квітня 2001року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст.150СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч. 2 ст.157СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

У статті9Конвенції ООНпро правадитини встановлено,що держави-учасницізабезпечують те,щоб дитинане розлучаласяз батькамивсупереч їхбажанню,за виняткомвипадків,коли компетентніоргани згідноз судовимрішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини

(стаття 166 СК України).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення нею від виховання дитини, оскільки позивачем надано належні та допустимі докази винної поведінки відповідачки у свідомому нехтуванні нею своїми обов`язками.

З урахуванням характеру поведінки відповідачки, особи батька і матері, а також інших обставин справи, зокрема, що відповідачка проживає окремо, спілкується з синами вкрай рідко, не цікавиться ними та не утримує, не сплачує аліменти, не бере участі у її вихованні, суд дійшов висновку, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно синів, що відповідатиме інтересам дітей.

Виходячи з обставин, встановлених з матеріалів справи, враховуючи інтереси дітей, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), з участютретьої особибез самостійнихвимог органу опікита піклування вособі виконавчогокомітету Червоноградськоїміської ради(ЄДРПОУ04055920,пр.Шевченка,19,м.Червоноград,Львівська область)про позбавленнябатьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.09.2024.

Суддя: М. Д. Новосад