Рішення № 121624005, 10.09.2024, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 461/4339/24

Провадження №2/141/160/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 461/4339/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

29.07.2024 до суду з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №461/4339/24 за позовом ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.01.2019 ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Z62.25265.004783048, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 51178,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору. Кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок позичальника, що відкривається банком. Сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня підписання договору, тобто до 15.01.2024 включно, процентна ставка становить 15% річних.

Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач 15.01.2019 уклав з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» договір добровільного страхування життя, розмір страхового внеску становить 6675,39 грн, вигодонабувачем за договором страхування є банк.

Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 51178,00 грн, з яких був сплачений на рахунок з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» страховий платіж від імені позичальника в сумі 6675,39 грн.

У подальшому, відповідач свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами виконав частково, а саме за увесь строк користування кредитом сплатив лише 21177,95 грн.

При цьому, після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами та не нараховував штрафні санкції й комісії.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», а ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором.

29.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» уклало з ТОВ «Санфорд Капітал» договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» відступає ТОВ «Санфорд Капітал», а ТОВ «Санфорд Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Сонаті» за плату та на умовах, визначених договором.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z6.25265.004783048 від 15.01.2019, заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.11.2023 не погашена та становить 73608,01 грн, з яких 49510,55 грн сума заборгованості за основним боргом та 24097,46 грн сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №Z62.25265.004783048 від 15.01.2019 у розмірі 73608,01 грн, з яких 49510,55 грн сума заборгованості за основним боргом та 24097,46 грн сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн, а також витрати з оплати послуг поштового зв`язку у розмірі 42,00 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 10.09.2024.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві від 23.05.2024 просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату та місце розгляду справи, натомість відзив на позовну заяву до суду не направила, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. При цьому, конверт з кореспонденцією суду, надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач, який з урахуванням п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову.

15.01.2019 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №Z62.25265.004783048.

Відповідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 51178,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору.

Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 60 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставну в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (маржу банку. Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15% (п.1.2-1.4 договору).

Згідно п 1.13 договору банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг «2620_Стартовий_ПР», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 15 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № НОМЕР_2 в банк, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за договором в такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені), згідно п 3.3.1 цього договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в тому числі дострокове погашення заборгованості за кредитом) (п. 2.1 договору).

Також у п.6 договору зазначений графік щомісячних платежів за кредитним договором №Z62.25265.004783048 від 15.01.2019.

15.01.2019 ОСОБА_1 підписала також заяву про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк».

Одночасно з укладенням кредитного договору №Z62.25265.004783048 ОСОБА_1 уклала з ПАТ "Страхове компанія "УНІКА Життя" договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку. Розмір страхового внеску за договором страхування становить 6675,39 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк.

У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта, а саме: тип кредиту кредит, сума/ліміт кредиту 51178,00 грн, строк кредитування 60 місяців, мета отримання кредиту поточні потреби, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (зарахування кредитних коштів на поточний рахунок споживача, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів).

Окрім того, у паспорті споживчого кредиту зазначено інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, яка становить 15%, тип процентної ставки фіксована, а також порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

Як убачається із додатку до паспорту споживчого кредиту, сторони погодили графік щомісячних платежів за кредитним договором, а саме дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, суми платежів за розрахунковий період, у тому числі погашення суми кредиту та проценти за користування кредитом, платежі за додаткові та супутні послуги, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.

16.11.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» уклали договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.11.2023, за порядковим номером 1777 значиться ОСОБА_1 , заборгованість якої за кредитним договором №Z62.25265.004783048 від 15.01.2019 становить 133153,70 грн, з яких 49510,55 грн сума заборгованості за основним боргом, 24097,46 грн сума заборгованості за відсотками, 59545,69 грн сума заборгованості за комісіями.

29.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» уклали договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступає ТОВ «Санфорд Капітал», а ТОВ «Санфорд Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» за плату та на умовах ,визначених договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, за порядковим номером 1777 значиться ОСОБА_1 , заборгованість якої за кредитним договором №Z62.25265.004783048 від 15.01.2019 становить 133153,70 грн, з яких 49510,55 грн сума заборгованості за основним боргом, 24097,46 грн сума заборгованості за відсотками, 59545,69 грн сума заборгованості за комісіями.

Із виписки за кредитним договором №Z62/25265/004783048 від 15.01.2019 за період з 15.01.2019 по 16.11.2023 убачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 72355,95 грн.

Також, ОСОБА_1 було частково здійснено погашення кредиту, а саме 13.02.2019 у розмірі 2800,00 грн, 26.03.2019 у розмірі 34,95 грн, 29.03.2019 у розмірі 2685,73 грн, 05.04.2019 у розмірі 10,00 грн, 23.04.2019 у розмірі 75,27 грн, 02.05.2019 у розмірі 2772,00 грн та 13.09.2019 у розмірі 12800 грн, що в загальній сумі становить 21177,95 грн.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z62.25265.004783048 від 15.01.2019, станом на 16.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 133153,70 грн, з яких 49510,55 грн сума заборгованості за основним боргом, 24097,46 грн сума заборгованості за відсотками, 59545,69 грн сума заборгованості за комісіями.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконувала, оскільки не надавала своєчасно ТОВ «Санфорд Капітал» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним зобов`язанням у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно з ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 525ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 513ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими вона користувалась та здійснювала часткову оплату, однак допустила неналежне виконання своїх обов`язків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 73608,01 грн.

Враховуючи те, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутність або його повне погашення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Z62.25265.004783048 від 15.01.2019 у розмірі 73608,01 грн, з яких 49510,55 грн сума заборгованості за основним боргом, 24097,46 грн сума заборгованості за відсотками.

Також відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн, понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7200,00 грн, суд враховує наступне.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Підтверджуючи понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано наступні докази: договір про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, додаток № 2 до договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, реєстр боржників від 09.04.2024, акт приймання передачі послуг з правничої допомоги від 10.04.2024, в якому за порядковим номером 15 значиться ОСОБА_1 із зазначенням ціни наданих послуг у розмірі 7200,00 грн, яка складається із проведення юридичного та фінансового аналізу боржника у розмірі 1200,00 грн та складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

При цьому слід зазначити, що чинний ЦПК встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7200,00 грн. не є цілком співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Отже, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3600,00 грн.

Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані із послугами поштового зв`язку, яка відповідно до фіскального чеку від 24.05.2024 становить 42,00 грн.

Суд зауважує, що відповідно до п. 1.2 договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, юридичними діями по стягненню заборгованості, які вчиняє об`єднання за цим договором є комплекс дій, спрямованих на стягнення проблемної заборгованості, а саме представництво інтересів клієнта у місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних (з розгляду цивільних і кримінальних справ), господарських, адміністративних), Верховному суді та судах в його складі, таких як: Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд, у Верховній палаті Верховного суду та третейських судах, з усіма правами без виключення, які надані законодавством України позивачу, відповідачу, третій особі, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, представнику потерпілого та захиснику по господарських, адміністративних, цивільних, кримінальних справах та справах про адміністративне правопорушення; в органах Державної виконавчої служби України, у всіх її управліннях на територіальних, районних та міськрайонних відділах, при взаємодії з приватними виконавцями, в органах внутрішніх справ, слідчих органах та органах національної поліції, прокуратури зокрема, але не виключно, для здійснення таких заходів: в тому числі складання, підписання та подання до суду позовних заяв щодо стягнення заборгованості з боржників.

Таким чином, направлення позовної заяви щодо стягнення заборгованості за кредитним договором входить до зобов`язання адвокатського об`єднання у відповідності до умов договору про надання правничої допомоги, а сума, котра була сплачена за послуги поштового зв`язку (пересилання) належить до суми витрат, пов`язаних із правничою допомогою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-82, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 525, 526, 527, 610, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1080, 1084 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 68-69, м. Дніпро, 49005) заборгованість за кредитним договором №Z62.25265.004783048 від 15.01.2019 у розмірі 73608,01 грн (сімдесят три тисячі шістсот вісім гривень 01 копійка), з яких 49510,55 грн (сорок дев`ять тисяч п`ятсот десять гривень 55 копійок) сума заборгованості за основним боргом, 24097,46 грн (двадцять чотири тисячі дев`яносто сім гривень 46 копійок) сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 68-69, м. Дніпро, 49005) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 68-69, м. Дніпро, 49005) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3600,00 грн (три тисячі шістсот гривень 00 копійок).

Копію рішення суду направити сторонам у справі.

Рішення суду оформлено та виготовлено 16 вересня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 68-69, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43575686).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.М. Слісарчук