Ухвала суду № 121622747, 16.09.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4447/19

Провадження № 2/639/1391/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні взалі судув м.Харкові клопотанняпро витребуваннядоказів уцивільній справіза позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 липня 2024 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого вона просила суд витребувати у позивача оригінал документу під назвою «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам представления банковских услуг в Приват Банке», та виконаної позивачем копії сторінок посвідки іноземця на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , дослідити ці докази у судовому засіданні і призначити за рахунок відповідачки судову почеркознавчу експертизу з метою зясування обставин, чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у документах « ОСОБА_3 -заявление о присоединении к Условиям и Правилам представления банковских услуг в Приват Банке» та наданої позивачем фотокопії сторінок посвідки іноземця на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою.

В підгтовче засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , в підготовчому засіданні клопотання відповідачки підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Зазначив, що відповідач не має посвідки іноземця на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/4447/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2016 року у розмірі 16686,2 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 2 копійки), яка складається з заборгованості з тілом кредиту та заборгованості за простроченим тілом кредиту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог- відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1268,85 грн. (одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень 85 копійок.

28 травня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_2 про переглядзаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від21січня 2020року у цивільнійсправі №639/4447/19за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 про переглядзаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від21січня 2020року у цивільнійсправі №639/4447/19 залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 30.05.2024 року від заявника ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої повторно просила суд звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Продовжено ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків заяви про перегляд заочного рішення на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 17.06.2024 року заявником вказані недоліки заяви були усунуті.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 21 січня 2020 року у цивільній справі №639/4447/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання.

22липня 2024року наадресу судунадійшов відзивна позовнузаяву, відповідно доякого просилавідмовити узадоволенні позову,посилаючись на те, що позивачем не надано до суду доказів отримання відповідачкою банківської картки разом із ПІН кодом, тим більш на підставі «Анкети-заяви», не надано жодного доказу узгодження строрнами кредитного ліміту на нетриману відповідачкою платіжну карту у розмірі 5000 грн. Позивач не повідомив суду номер IBAN карткового рахунку, який був зобовязаний відкрити для зарахування наданих відповідачці кредитних коштів. Крім того, анкета-заява не містить даних щодо надання відповідачці кредиту, підпис на цьому документі суттєва відрізняється від оригінального підпису відповідачки, в зв`яку з чим існує сумнів щодо достовірності твердження позивача про особисту участь відповідачки в укладанні анкети.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підттримавв повнму обсязі, при цьому зазначив, що у відповідача відсутня

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Предметом розгляду справи, що перебуває в провадженні в суді є стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.09.2016 року укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 .

Оскільки, ОСОБА_4 не визнає позовні вимоги, та має сумніви, що наявний в анкеті-заяві підпис належить їй, то суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також враховуючи предмет позову слід задовольнити клопотання частково та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал документа «Анкета-заявление о присоеденении к Условиям и Правилам предоставления банковських услуг в Приват банке, ФИО Глушко Александра» - зазначено мовою оригіналу, дата укладання 06.09.16.

В іншій частині клопотання відмовити, як передчасне.Представником відповідача не надано доказів, що посвідка іноземця на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 не видавалась відповідним органом та не належить відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 84, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерно товариства Комерційний банк «Приват банк» оригінал документа «Анкета-заявление о присоеденении к Условиям и Правилам предоставления банковських услуг в Приват банке, ФИО Глушко Александра» - зазначено мовою оригіналу, дата укладання 06.09.16.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати Акціонерне товариствоКомерційний банк«Приватбанк» надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.09.2024.

Суддя С.О. Рубіжний