Постанова № 121622540, 16.09.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/887/24 Провадження №-3/613/311/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 о 14 год. 20 хв. у м. Богодухів по вул. Троїцькій, 26 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом HONDA CBR 600f державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської обласної ради. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Крім того, 02.07.2024 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Богодухів по вул. Центральній, 85 керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної ВodyCam № 3 та в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16.09.2024, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув в судове засідання повторно, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінняпередбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі по тексту - Порядок № 1103), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п. 6 Порядку № 1103).

За приписами п. 8 Порядку № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні приписи містять пункти 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно доп.8розділу ІІнструкції пропорядок виявленняу водіївтранспортних засобівознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,затвердженої наказомМВС України,МОЗ Українивід 09.11.2015№ 1452/735,зареєстрованої вМіністерстві юстиціїУкраїни 11.11.2015за №1413/27858,у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

За приписами п.14 розділу ІІІ цієї Інструкції якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Згідно з п.7 розділу ІІ цієї Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 786063 від 14.05.2024, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 12.04.2024, згідно з яким 12.04.2024 о 14:42 на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП з потерпілими, що сталася за участю автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла HONDACBR 600f д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудного відділу хребта, перелом лівої лопатки, перелом 4-6 ребер справа;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 12024221010000203 від 12.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 16.04.2024, який зазначив, що 12.04.2024 близько 14-20 год. рухався на мотоциклі HONDA CBR 600f державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Троїцькій в м. Богодухів у напрямку магазину «АТБ». Проїжджаючи повз ЦДЮТ по вул. Троїцькій, він побачив автомобіль Mazda білого кольору, який виїхав з вул. М. Хвильового в напрямку вул. Троїцької м. Богодухів. ОСОБА_1 різко загальмував та хотів об`їхати вказаний автомобіль, однак, не впорався з керуванням та мотоцикл упав разом з ним та з пасажиром на асфальт і зупинився у правих задніх дверцятах вказаного автомобіля. ОСОБА_1 рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні м. Харків. Після проходження рентгену йому було поставлено діагноз: забій м`яких тканин тулуба нижнього відділу хребта, садна колінного суглобу. Переломи ребер та лівої лопатки не підтвердилися;

- довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 19.04.2024 № 12/57, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився у відділені полі травми з 12.04.2024 по 13.04.2024 з діагнозом: забій м`яких тканин тулуба, шийного відділу хребта, ротаційний підвивих С. ліворуч, садна лівого колінного та ч/стегнового суглобу. Вміст спирту у крові 1,347 промілле;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.04.2024, якою кримінальне провадження № 12024221010000203 за фактом ДТП за ч.1 ст.286 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказаною постановою встановлено, що 12.04.2024 близько 14 год. 20 хв. по вул. М. Хвильового в бік площі Театральної м. Богодухів прямолінійно їхав автомобіль Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . Під`їхавши на перехрестя рівнозначних доріг вул. М. Хвильового та вул. Троїцької водій автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не впевнилась у безпечності проїзду вказаного перехрестя та не надала перевагу мотоциклу HONDACBR 600fд.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який наближався праворуч по вул. Троїцькій м. Богодухів, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій постраждав водій мотоциклу ОСОБА_1 .. Згідно з довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» від 19.04.2024 № 12/57 вміст спирту у крові ОСОБА_1 складає 1,347 промілле. Вказана постанова набрала законної сили, учасниками не оскаржувалась;

- постановою поліцейського серії ЕНА № 2148271 від 14.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 5 ст. 121 КУпАП (керування мотоциклом без мотошолома);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 804801 від 02.07.2024, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР;

- постановою поліцейського серії БАД № 744647 від 02.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі поро адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КупАП (керування автомобілем, в якому відсутні передбачені конструкцією бризговики та непред`явлення посвідчення водія відповідної категорії);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано зупинку автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , вихід ОСОБА_1 з водійського сидіння вказаного автомобіля, повідомлення працівниками поліції причини зупинки - відсутність передбачених конструкцією автомобіля бризговиків (порушення п.31.4.3.7 «е» ПДР), повідомлення про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, висловлену в присутності двох свідків пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 тривалий час заперечував, стверджуючи, що не був за кермом автомобіля, а потім зазначив, що нічого не буде робити без свого адвоката, поряд з цим, адвоката не викликав, роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, складення протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу під підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили, що 02.07.2024 їх було запрошено працівниками поліції в якості понятих під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .. Останньому працівниками поліції у присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що він відмовився. Після цього працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» та видане відповідне направлення, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого працівниками поліції у присутності свідків було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, ознайомлено його з правами та обов`язками;

- письмовим направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП «Богодухівська ЦРЛ», виписаним 02.07.2024 о 20 год. 00 хв. працівниками поліції на ім`я ОСОБА_1 , результат огляду відмова;

- рапортами інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 02.07.2024, відповідно до яких автомобіль ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 ,, яким керував ОСОБА_1 , тимчасово не затримувався, оскільки не перешкоджав дорожньому руху, не створював загрозу безпеці дорожнього руху. Після оформлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 26.11.2022.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/887/24 (провадження № 3/613/311/24) та №613/1173/24 (провадження № 3/613/417/24), присвоївши номер 613/887/24 (провадження № 3/613/311/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник