Ухвала суду № 121622315, 11.09.2024, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1478/24

Провадження № 1-кп/354/147/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з посиланням на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які і надалі продовжують існувати. Обвинувачений подав клопотання, в якому просить повернути, відхилити клопотання прокурора, посилаючись на ч.2 ст.199 КПК України зокрема на те, що прокурором порушено п`ятиденний строк звернення до суду із даним клопотанням. Також обвинуваченим подано клопотання, в якому просить надати можливість вступити до Збройних сил України, посилаючись на ст.616 КПК України. В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк запобіжного заходу на 60 днів з підстав, викладених у клопотанні. Заперечив проти клопотань обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора. Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, підтримали подані клопотання обвинуваченого. Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступного. Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 17.07.2024року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено на 60 днів до 14.09.2024року включно. Відповідно до ч.1,ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Частина друга статті 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується. При встановленні наявності ризиків, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого та тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, суд вважає доведеним, що, ризики, передбачені ч.1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України і надалі продовжують існувати, зокрема ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, є те що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років і усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Підставою вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу є те, що йому відомі анкетні дані останньої і з метою уникнення кримінальної відповідальності, ним може здійснюватися незаконний вплив на потерпілу. Підставами вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, на даний час обвинувачується у вчиненні корисливого умисного злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відносно нього на даний час у Бориславському міському суді Львівської області здійснюється розгляд кримінальної справи за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.4 ст.186 КК України, а тому для подальшого отримання доходів ОСОБА_6 може вчинити новий злочин. Посилання обвинуваченого на повернення, відхилення клопотання через пропуск прокурором п`ятиденного строку звернення до суду, судом не приймається, оскільки діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено, що відповідне порушення прокурором вимог щодо строку на звернення до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою має своїм правовим наслідком повернення такого клопотання, відмову у його розгляді або відмову у задоволенні вимог про продовження строку тримання під вартою. Зокрема, нормами КПК України передбачено обов`язок суду до закінчення строку дії попередньої ухвали, розглянути клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу та переглянути обґрунтованість застосування запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням права на свободу та особисту недоторканність. Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати. Таким чином, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено. Стосовно клопотання обвинуваченого щодо надання можливості вступити до лав Збройних Сил України, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 616 КПК України визначено підстави та порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу або зміна запобіжного заходу з інших підстав. Так, положеннями ч. 1, 2 ст. 616 КПК України передбачено, що у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу. Тобто скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може відбутись за наслідками розгляду судом відповідного клопотання прокурора, а не обвинуваченого. Разом з цим, аналізуючи зміст ст. 616 КПК України, можна дійти до висновку, що таке скасування можливе у разі, якщо прокурор дійде висновку про наявність обставин, які вказують на те, що відсутні ризики, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу. При цьому прокурором у кримінальному провадженні клопотання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 для проходження військової служби на особливий період подано не було. Більше того, як вказано вище, в підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 слід відмовити. Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі ''Івано-Франківська установа виконання покарань №12'' строком на 60 днів, тобто до 09.11.2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 18.09.2024 року на 14-00 годину у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвалу може бути оскаржено в частині продовження дії запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.09.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1