Рішення № 121622250, 16.09.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2736/24

Провадження № 2-о/346/206/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Воробйовської Д.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

заявниця зазначає,що з метою призначення пенсіїї вона звернулась до зазначеної заінтересованої особи та надала відповідні документи, однак, виявилося, що до страхового стажу заявниці не зараховані відомості, які вказані в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , бо дату народження та по-батькові заявниці виправлено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Зокрема, закреслено по-батькові заявниці « ОСОБА_2 » та написано вірне « ОСОБА_3 », а також в графі «Дата народження» виправлено рік народження з "1960" на "1965" Вказані помилки допущені не з вини заявниці, а навчальний заклад (школа), уповноважені особи якого заповнювали трудову нижку, знаходиться на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює вирішити це питання в позасудовому порядку.

Тому заявниця просить встановити факт належності їй вказаної трудової книжки.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, 20.08.2024 року її представник, адвокат Боб`як М. Ю. 04.09.2024 року подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, а розгляд справи просить проводити без його та заявниці участі .

Представник вказаної заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 21.06.2024 року направив до суду пояснення, в яких вказав, що вважає за необхідне встановити зазначений факт і просить провести розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників (їх предстанивків) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правиламч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 закреслено по-батькові заявниці « ОСОБА_2 » та написано вірне « ОСОБА_3 », а також в графі «дата народження» виправлено рік народження з "1960" на "1965" (а. с. 6).

Судом встановлено, що по-батькові заявниці є « ОСОБА_3 », а датою її народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується даними:

-паспорта громадянина України заявниці № НОМЕР_2 (а. с. 3);

-довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1108120-2022 (а. с. 4);

-довідки про взяття на облік внутрішньої переміщеної особи № 2616-7000956864 від 25.04.2024 року (а. с. 5);

-cвідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 198;

-диплому серії НОМЕР_4 (а. с. 9);

-витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища заявниці " ОСОБА_4 " № 00044022461 (а. с. 10).

.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи провстановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 цієї статі визначено, щоу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що виправлення по-батькові та дати народження заявниці у вказаній трудовій книжціє наслідком помилок, допущених при оформленні цих документів особою установи, яка була уповноважена на внесення відомостей до трудової книжки.

Судом також встановлено, що вказані обставини перешкоджають заявниці реалізувати її право на пенсійне забезпечення в належному розмірі.

Тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає в АДРЕСА_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 02.01.1986 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.