Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/1286/24
Провадження № 2/192/742/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"16" вересня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпропетровської області позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали від 11.06.2024 для продовження розгляду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно правил ст.ст. 19, 27 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Таким чином, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи 16жовтня 2024року 09год.30хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Солоне, вул. Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У разі подання відзиву, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// sl.dp.court.gov.ua/sud0438/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Тітова
Судове рішення № 121621994, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/1286/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: