Ухвала суду № 121621902, 16.09.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2207/24

1-кс/189/163/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року смт. Покровське

Слідчий суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000479 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України,-

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджене прокурором про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000479 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль марки Nissan Terrano р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до наявних документів належить громадянину Польщі ОСОБА_7 , що був вилучений 15.09.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а також з визначенням місця зберігання територію відділення поліції№5Синельниківського районногоуправління поліціїГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: вул. Д. Яворницького, 134-А селище Покровське Покровської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.09.2024 року близько о 00:10 годин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , посада водій, звання солдат, мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем Nissan Terrano р/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 на заокругленні дороги в право, не вибрав безпечну швидкість не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини ліворуч де на узбіччі допустив перекидання автомобіля.

В результаті ДТП пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до КНП "Покровська лікарня". (ЄО № 5090 від 15.09.2024 року).

15.09.2024 року за даним фактом СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП, в період часу з 01:00 год. до 04:20 год. 15.09.2024 року, на ділянці автодороги по АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки Nissan Terrano р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до наявних документів належить громадянину Польщі ОСОБА_7 .

15.09.2024 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №12024041540000479 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. На вилученому автомобілі маються механічні пошкодження, що вказують на факт ДТП.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки Nissan Terrano р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , має безпосереднє значення та пов`язаний з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберіг на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення, його 15.09.2024 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Власник автомобіля NissanTerranoр/н НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився та викликати його в судове засідання не є можливим через його перебування в Республіці Польща.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Так, у розумінні положень ст.131, ч. 2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Арештом майна, відповідно до ч. 1ст. 170 КПКє тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, 15.09.2024 року близько о 00:10 годин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , посада водій, звання солдат, мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем Nissan Terrano р/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 на заокругленні дороги в право, не вибрав безпечну швидкість не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини ліворуч де на узбіччі допустив перекидання автомобіля.

В результаті ДТП пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до КНП "Покровська лікарня". (ЄО № 5090 від 15.09.2024 року).

15.09.2024 року за даним фактом СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП, в період часу з 01:00 год. до 04:20 год. 15.09.2024 року, на ділянці автодороги по АДРЕСА_2 , було вилучено автомобіль марки Nissan Terrano р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до наявних документів належить громадянину Польщі ОСОБА_7 .

15.09.2024 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №12024041540000479 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. На вилученому автомобілі маються механічні пошкодження, що вказують на факт ДТП.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль марки Nissan Terrano р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , має безпосереднє значення та пов`язаний з учиненим кримінальним правопорушенням, а також зберіг на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення, його 15.09.2024 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідност. 98 КПК Україниречовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що майно яке належить арештувати відповідає критеріям, закріпленим п. 1 ч. 2, абз. 1 ч. 3ст. 170 КПК України, а тому, з метою збереження даних речових доказів,необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110,170,172,173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041540000479 від 15.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки Nissan Terrano р/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який відповідно до наявних документів належить громадянину Польщі ОСОБА_7 та був ним добровільно переданий до ЗСУ, що був вилучений 15.09.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, заборонивши його відчуження, розпорядження та/або користування.

Повний текст ухвали проголошено о 16:20 годині 16.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.