Рішення № 121621824, 16.09.2024, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 171/2063/22

Номер провадження 2/184/402/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. Між Криворізьким державнимпедагогічним університетомв особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір №119 від 16.09.2019 року про надання кімнати проживання в гуртожитку.Відповідачу буловидано ордерна житловуплощу угуртожитку Серії4№240від 30.08.2019року,який єєдиною підставоюдля вселенняна наданужитлову площу.Згідно значеногоордеру відповідачубула наданажитлова площау гуртожитку АДРЕСА_1 і дозволеномешкати вгуртожитку до31.08.2020року.Внаслідок неналежноговиконання зобов`язаньза Договором№119про наданнякімнати дляпроживання вгуртожитку,зокрема,порушуючи п.5.3.зазначеного договоруза відповідачемутворилась заборгованістьза проживанняв гуртожиткув розмірі5191,06грн.Відповідачу буланаправлена претензія№110від 10.02.2022року насуму 5191,06грн., на яку відповідач не відреагував належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.03.2022 року по 01.08.2022 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня у розмірі 907,37 грн. Також, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 304,72 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 6365,35 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги позивача не визнає в повному обсязі в частині суми боргу у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що Криворізьким державнимпедагогічним університетомв особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір №119 від 16.09.2019 року про надання кімнати проживання в гуртожитку.

Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку Серії 4 №240 від 30.08.2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно значеного ордеру відповідачу була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 і дозволено мешкати в гуртожитку до 31.08.2020 року.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором №119 про надання кімнати для проживання в гуртожитку, зокрема, порушуючи п. 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 5191,06 грн.

Відповідачу буланаправлена претензія№110від 10.02.2022року насуму 5191,06грн., на яку відповідач не відреагував належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.03.2022 року по 01.08.2022 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня у розмірі 907,37 грн.

Також, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають 304,72 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 6365,35 грн.

Суд дає критичну оцінку доводам відповідача, висловлені нею у письмовій заяві, оскільки вони є голослівними, безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються письмовими поясненнями представника позивача, матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 6365,35 грн., 3% річних у розмірі 304,72 грн., пеню у розмірі 907,37 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 7577,44 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.611, 625 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 95, 141, 188, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Криворізького державногопедагогічного університету(код ЄДРПОУ: 40787802, IBAN UA778201720313251002202096925 Державна казначейська служба України м. Київ, юридична адреса: 50086, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 54) суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 6365,35 грн., 3% річних у розмірі 304,72 грн., пеню у розмірі 907,37 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 7577,44 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 16.09.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш