Ухвала суду № 121621273, 16.09.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1774/23

Провадження № 1-кп/211/188/24

У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041720000155 від 08.02.2023 року, №12023046720000138 від 13.06.2023 року та №12023041720000789 від 13.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 3 роки; 12.02.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, 06.04.2018 звільнений по відбуттю покарання; 11.03.2019р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 18.06.2021р. звільнений по відбуттю покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041720000155 від 08.02.2023 року, №12023046720000138 від 13.06.2023 року та № 12023041720000789 від 13.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки була встановлена інформація, що свідчить про смерть ОСОБА_5 , а саме те, що згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №1099 від 23.05.2024, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Враховуючи викладене, прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися з заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

В даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №1099 від 23.05.2024, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, вирішити питання про заявлений ТОВ «АТБ-Маркет» м. Дніпро до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування шкоди у розмірі 658 грн. 58 коп. при закритті провадження, судом не вбачається за можливе, а тому його необхідно залишити без розгляду.

Стаття 124 КПК України фактично передбачає випадки, коли понесені сторонами процесуальні витрати можуть бути перерозподілені. Так витрати на залучення експертів та понесені потерпілим процесуальні витрати (в т.ч. витрати на правову допомогу) підлягають стягненню з обвинуваченого лише у випадку ухвалення обвинувального вироку. Лише у випадку ухвалення обвинувального вироку суду і відсутності коштів у обвинуваченого понесені потерпілим процесуальні витрати можуть бути компенсовані за рахунок коштів Державного Бюджету України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041720000155 від 08.02.2023 року, №12023046720000138 від 13.06.2023 року та №12023041720000789 від 13.07.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: металеві кришки люків інв. №0776, 8845 залишити у власності КП «Кривбасводоканал»; паспорт громадянина України серії серії НОМЕР_1 , виданий 12.10.2010 року Артемівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1434грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» м. Дніпро до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у розмірі 658 грн. 58 коп. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1