Рішення № 121620230, 13.09.2024, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/260/24

Провадження №1/913/260/24

За позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ

до відповідача Селянського (фермерського) господарства МИРОСЛАВА, с. Містки Сватівського району Луганської області

співвідповідача фізичної особи ОСОБА_1 , с. Містки Сватівського району Луганської області

про стягнення 753175 грн. 45 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

Секретар судового засідання Крейтор В.С.

За участю в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Шевченка А.О. та представника співвідповідача адвоката Наконечного В.Л.

- розгляд заяви представника співвідповідача - адвоката Наконечного В.Л. від 12.09.2024 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Так, рішенням Господарського суду Луганської області від 10.09.2024 у справі № 913/260/24 позов задоволено частково та солідарно стягнуто з Селянського (фермерського) господарства МИРОСЛАВА та поручителя ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний Банк "Приватбанк" 666666 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом.

В решті вимог по 86508 грн.78 коп. заборгованості за процентами позов задоволений за рахунок відповідача.

12.09.2024 через систему Електронний суд від представника співвідповідача - адвоката Наконечного Віталія Леонідовича надійшла заява про стягнення судових витрат в сумі 49733,33 грн. Отже, заява про надання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката подана на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В обґрунтування поданих заяв представник співвідповідача зазначає, що у судових дебатах було вказано про намір заявити до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі, яка буде визначена після ухвалення рішення. Позивач у відповідних запереченнях наполягає на необхідності зменшення заявленої до стягнення суми витрат та посилається на їх нерозумний розмір.

Встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість поданої заяви та їх не повне задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Підстави вирішення питання про ухвалення судом додаткового рішення регламентовані статтею 244 ГПК України.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 3 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що 20.06.2024 між АО ДЖІ ЕН ЕС КОНСАЛТИНГ (виконавець) та ОСОБА_1 (клієнт) був укладений договір про надання правничої допомоги зі строком дії до 31.12.2029.

В п. 1.4 цього договору вказано, що від імені виконавця зобов`язання за цим договором мають право виконувати три адвокати, у т.ч. адвокат Наконечний В.Л., який приймав участь при розгляді справи.

Відповідно до п. 4.3 договору вартість послуг, що надаються, розраховується: 1) у фіксованому розмірі (коли можна точно визначити обсяг надання послуг, а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена сторонами в будь-якій формі); 2) враховуючи погодинні ставки (адвокат 2000,00 грн, фахівець у галузі права 1200,00 грн, помічник адвоката, помічник юриста 800,00 грн).

Згідно п. 4.4 договору після завершення надання правничої допомоги виконавець складає акт та надає його клієнту. В акті зазначаються послуги, фактично надані виконавцем, розмір фактично витраченого часу, гонорару адвоката, а також розмір фактичних витрат.

Конкретний перелік видів та форм правового супроводу виконавець зазначив у рахунку на оплату № 11/09-2024-1Р від 11.09.2024, де вказано, що види правничої допомоги включають в себе підготовку та подання до суду клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, відзиву на позовну заяву, заперечень, клопотань про участь у засіданні в режимі відеоконференції, заяви про ухвалення додаткового рішення, безпосередня участь у судових засіданнях тощо.

Доданий до справи акт про надання послуг № 11/09-2024-1А від 11.09.2024 до договору про надання правничої допомоги № 03/06-24 від 20.06.2024 підписаний сторонами належним чином. Загальна вартість наданих послуг за ним склала 49733,33 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, адвокатом Наконечним В.Л. окрім вказаних вище документів надані копія ордеру на надання правничої допомоги № 1458075 від 23.06.2024; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4584 від 21.06.2011, які долучені до справи.

Положеннями ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас ч. 4 ст. 126 ГПК встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума не виходить за розумні межі.

За змістом приписів частини 1 - 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, відповідно до ч. 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, із заявлених до стягнення 753175 грн. 45 коп. суд відмовив в солідарному стягненні на суму 86508 грн. 78 коп., що складає 11,49% від ціни позову, тому до відшкодування підлягають витрати у сумі 5712 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За таких обставин, заяву представника співвідповідача - адвоката Наконечного В.Л. про стягнення судових витрат у справі № 913/260/24 слід задовольнити частково та стягнути з позивача на користь співвідповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5712 грн. 31 коп..

У задоволенні решти витрат слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Заяву представника співвідповідача фізичної особи ОСОБА_1 - адвоката Наконечного Віталія Леонідовича від 12.09.2024 про стягнення судових витрат у справі № 913/260/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідент. код 14360570 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстр. номер 2523800066 - 5712 грн. 31 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, видати на виконання наказ співвідповідачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти витрат відмовити.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення додаткового рішення 16.09.2024.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА