Ухвала суду № 121619583, 16.09.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/909/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВХЛІБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ХЛІБ"

про стягнення 985033,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ ХЛІБ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженоювідповідальністю "ТВІЙ ХЛІБ" про стягнення заборгованості у розмірі 985033,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №101 від 01.04.2024 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 30.08.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

10.09.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання від 10.09.2024, у якому останній просив продовжити строк для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачу необхідно більше часу для підготовки 324 спірних товарно-транспортних накладних; прийняти позовну заяву ТОВ "КИЇВХЛІБ" про стягнення заборгованості з ТОВ "ТВІЙ ХЛІБ", щодо зміни найменування та адреси позивача надано копії Статуту ТОВ "КИЇВХЛІБ", рішення №08/04-2024 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВ ХЛІБ" від 08.04.2024, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 17.01.1970 у справі "Делкурт проти Бельгії" зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 04.12.1995 у справі "Белле проти Франції" зазначено, що ст.6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи викладене і те, що клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків надійшло до закінчення встановленого в ухвалі від 30.08.2024 строку, приймаючи до уваги наведені позивачем пояснення, та з метою дотримання принципу доступу до правосуддя суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 12.09.2024.

12.09.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 11.09.2024 з доданими електронними копіями спірних товарно-транспортних накладних у кількості 324 шт.

Оглянувши подані документами, господарський суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, остання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України; підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наведеного, відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, категорію і складність справи, характер правовідносин, які склалися між сторонами, і обсяг доказів, які мають бути досліджені, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи №906/909/24 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 119, 176, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "14" жовтня 2024 р. о 09:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 619.

4. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачу рекомендувати, відповідно до ст.165 ГПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження цієї ухвали до електронного кабінету подати відзив на позовну заяву разом із усіма необхідними документами в його обґрунтування.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 ГПК України.

7. Відповідачу рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 ГПК України.

8. Сторонам подавати письмові заяви, клопотання, заперечення з дотриманням вимог ч.8 ст.6, ст.170 ГПК України.

9. Сторонам подання доказів у справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

10. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2-3 - сторонам, представнику позивача (до ел.каб.).