Ухвала суду № 121617874, 10.09.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40533/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/40533/24-к від 10 вересня 2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42024100000000165 від 25.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/40533/24-к від 10 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42024100000000165 від 25.03.2024 року та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Іршанськ Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави.

В подальшому слідчим суддею виявлено описку в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме, не вірно вказано термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави "08.12.2024", замість вірного "08.11.2024".

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності слідчого.

Перевіривши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/40533/24-к від 10 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42024100000000165 від 25.03.2024 року та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Іршанськ Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 08.11.2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2022 року та зазначивши вірно термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави - "08.11.2024 року" включно, замість помилково вказаного "08.12.2024 року".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/40533/24-к від 10 вересня 2024 року за результатами розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні № 42024100000000165 від 25.03.2024 року.

Зазначити в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді вірний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави - "08.11.2024 року" включно, замість помилково вказаного "08.12.2024 року".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1