Постанова № 1216117, 28.11.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "28" листопада 2007 р. Справа № 11/30

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Васільєва О.М., розглянувши у відкритому судовму засіданні справу

за позовом Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного

збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в

Рівненській області м.Рівне

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 м.Рівне

про стягнення 3 400 грн. 00 коп. штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від позивача: Завійська М.І., представник (довір.№1503/31-207 від 27.11.2007р.);

від відповідача: не з'явився.

Представник Позивача заявив клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Суддею роз'яснено стороні статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України. Від-воду судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Рівненській області звернувся з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення 3 400 грн. 00 коп. фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно рішення на-чальника Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за ви-робництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Рівненській області №170064-1700/21 від 31.08.2006р.

Відповідач заперечив проти позову, заявивши, що має намір оскаржити вищезазначене рішення Пози-вача.

Провадження у даній справі зупинялось до вирішення по суті адміністративної справи №10/55 за позо-вом СПД ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення №170064-1700/21 від 31.08.2006р.

За наслідками розгляду справи №10/55 -позов залишено без задоволення, рішення набрало законної сили.(арк.справи 27).

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким на адресу Відповідача направлялась ухвала від 15.11.2007р. про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з довідкою від-ділення підприємства зв'язку: «адресат вісутній, батьки відмовились отримати”.

Часом вручення повістки, згідно ст.36 КАС України - вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

У разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.(ст.37 КАС України).

Враховуючи відмову членів сім'ї ОСОБА_1 отримати судову повістку - суд вбачає, що адміністра-тивний позов може бути розглянуто в даному судовму засіданні за наявних у справі матеріалів без участі Від-повідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Рівненській області проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці -кіоску “Дюна”в м.Дубно, який належить підприємцю ОСОБА_1. Рішення про застосування фінансових санкцій №170064-1700/21 від 31.08. 2006р. прийнято податковим органом на підставі акту перевірки від 25 серпня 2006 року № 170042-1700/21-430.

З акту перевірки вбачається, що перевірка була проведена на підставі Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, інших нормативних актів.

Перевірка здійснена в присутності продавця ОСОБА_2, про що свідчить її підпис в акті перевірки. В процесі розгляду справи позивач підтвердив перебування з ним в трудових відносинах продавця на час здійснення перевірки. Податковий орган надав копію довідки від 10 травня 2006 року про трудові відносини підприємця з фізичною особою.

Перевіркою виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії на право здійснення такої торгівлі, та факт продажу на розлив алкогольних напоїв в кіоску.

Зокрема в акті перевірки зазначено продаж горілки “Волинська”. В додатку до акту перевірки зазначені алкогольні товари, які знаходяться в реалізації. Виявлені алкогольні напої передані продавцеві на відповідальне зберігання.

В процесі перевірки продавець надала письмове пояснення, відповідно до якого підтверджує факт реалізації алкогольних напоїв.

Вказані обставини досліджені судом під час розгляду справи №10/55.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.(ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідальність за вказане порушення передбачена в абзаці 5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР. Відповід-но до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р., затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі вищезазначеного акту перевірки рішенням в.о. начальника Регіо-нального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Рівненській області про застосування фінансових санкцій №170064-1700/21 від 31.08.2006р. до приватного підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. за порушення ч.6 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до частини 6 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкоголь-ними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії. В абзаці 5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР передбачено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до СПД застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Інформації про виконання суб'єктом підприємницької діяльності вищезазначеного рішення про засто-сування фінансових санкцій до РУ ДААК ДПА України в Рівненській області у встановлені строки не надій-шло.

Таким чином, на день винесення даної постанови заборгованість Відповідача зі сплати фінансової сан-кції у вигляді штрафу складає 3 400 грн.00 коп., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач своєчасно в добровільному порядку фінансової санкції у вигляді штрафу в повному обсязі не сплатив, не сплатив він її і після відмови йому у позові про визнання нечинним рішення Позивача.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону Укра-їни від 19.12.1995р. №481/95-ВР, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

З урахуванням вищевикладеного, позов обгрунтований, підлягає задоволенню в сумі 3 400грн.00 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі п.3 ч.3 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до суду.

Керуючись стст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який проживає у АДРЕСА_1 на р/р 31115106600003 ВДК у м.Дубно, код ЗКПО 23304458, УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 23030300 3400грн. 00 коп. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), який проживає у АДРЕСА_1 в доход державного бюджету України 34грн.00 коп. державного мита (судового збору).

4. Видати виконавчі листи після набрання постановою суду законної сили.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголо-шення, а в разі складення постанови у повному обсязі -відповідно до статті 160 цього Кодексу -згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Грязнов В. В.

Постанова підписана "30" листопада 2007 р.