Постанова № 12160939, 29.10.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-2840/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Електропривод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає) за ст.163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Електропривод», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено неперерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходу при звільненні в серпні та вересні 2010 року. Акт перевірки № 1459/172/24512839 від 24.09.2010р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 303179 від 01.10.2010 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП, тобто якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення. На підтвердження застосування ч.2 ст.163-4 КУпАП, ДПІ у Заводському районі надали копію постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2010 року.

Але, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 а не за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Інших даних про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.163-4 КУпАП, в матеріалах справи немає, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а не за ч.2 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення належить припиненню, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-4 КУпАП припинити, а залучити до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП України.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 303179 від 01.10.2010 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, актом перевірки № 1459/172/24512839 від 24.09.2010р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП України припинити.

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Забіяко Ю.Г.