Ухвала суду № 121609223, 13.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4658/24

1-кс/308/5359/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 просить слідчого суддю в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт на грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом 1000 грн., 24 купюри номіналом 500 грн., 16 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 5 купюри номіналом 50 євро, 12 купюр номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 200 євро, 3 купюри номіналом 10 євро 2 купюри номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 10000 форинтів, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 року по справі №308/4658/24, провадження №1-кс/308/2481/24.

Необхідність скасування арешту мотивує тим, що грошові кошти не відповідають ознакам речового доказу; належать не підозрюваному ОСОБА_3 , а їй особисто, отримані на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 по справі № 308/11288/23 як винагорода за працю по місцю роботи КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, але в судове засідання не прибула. Однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій також просить задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Прокурор, слідчий у судове засідання не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023070000000298 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2024 року надано слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №120230070000000298 від 10.10.2023 року за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , з метою виявлення, вилучення та відшукування наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування і продажу наркотичних речовин або їх аналогів, пристроїв для вживання, а також мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, які знаходяться в користуванні ОСОБА_3

15.04.2024 року в період часу з 06 год. 17 хв. по 09 год. 26 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung М53», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НУ №PSP2470015; мобільний телефон марки «Samsung galaxy A13», ІМЕ1: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1185788; 17 (сімнадцять) зіп-пакетів із вмістом у них сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, які поміщено до спеціального пакету НУ СУ №PSP1185789; згорток фольги із вмістом у ньому сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3062418; 8 (вісім) згортків фольги із наявною у них кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1185360; 1 (один) згорток фольги із наявною кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1185359; Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s», IMEI1: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №lCR0157188; IPOD моделі А1219 , який поміщено до спеціального пакету HIУ №WAR1883934; Грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом 1000 грн., 24 купюри номіналом 500 грн., 16 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 5 купюри номіналом 50 євро, 12 купюр номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 200 євро, 3 купюри номіналом 10 євро 2 купюри номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 10000 форинтів, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3062122; банківська картка «приватбанку» № НОМЕР_6 , банківська картка «Укрсіббанк» N? НОМЕР_7 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0157189; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_9 , яку поміщено до спеціального пакету НУ №ICR01577191; посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_4 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0157190; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1883931; ноутбук марки «LENOVO», S/N WB04333354 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3062421; мобільні телефони: 1) «Iphone», білого кольору, який має пошкодження на передній частині, 2) «REDMI», чорного кольору, який має пошкодження на передній частині, 3) «ОРРО», чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НУ СУ №PSP3062420.

15.04.2024 року вказані вище речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 15.04.2024 року/.

26.04.2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на: мобільний телефон марки «Samsung М53», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НУ №PSP2470015; мобільний телефон марки «Samsung galaxy A13», ІМЕ1: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1185788; 17 (сімнадцять) зіп-пакетів із вмістом у них сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, які поміщено до спеціального пакету НУ СУ №PSP1185789; згорток фольги із вмістом у ньому сухої подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на наркотичну, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3062418; 8 (вісім) згортків фольги із наявною у них кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1185360; 1 (один) згорток фольги із наявною кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1185359; Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s», IMEI1: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №lCR0157188; IPOD моделі А1219 , який поміщено до спеціального пакету HIУ №WAR1883934; Грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом 1000 грн., 24 купюри номіналом 500 грн., 16 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 5 купюри номіналом 50 євро, 12 купюр номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 200 євро, 3 купюри номіналом 10 євро 2 купюри номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 10000 форинтів, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3062122; банківська картка «приватбанку» № НОМЕР_6 , банківська картка «Укрсіббанк» N? НОМЕР_7 , банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_8 , які поміщено до спеціального пакету НПУ №ICR0157189; банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_9 , яку поміщено до спеціального пакету НУ №ICR01577191; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1883931; ноутбук марки «LENOVO», S/N WB04333354 , який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ №PSP 3062421; мобільні телефони: 1) «Iphone», білого кольору, який має пошкодження на передній частині, 2) «REDMI», чорного кольору, який має пошкодження на передній частині, 3) «ОРРО», чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НУ СУ №PSP3062420, вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 .

В обґрунтування розглядуваного клопотання третьою особою надано ухвалу слідчого судді від 26.04.2024, інформацію про операції по картці/рахунку АТ «Приватбанк» ОСОБА_2 № НОМЕР_12 в періоді 22.01.2024 по 29.04.2024; рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року /справа №308/11288/23/.

З наданих документів (доказів) вбачається, що грошові кошти належить третій особі ОСОБА_2 , а не підозрюваному ОСОБА_3 .

З цих підстав слідчий суддя погоджується із тим, що наразі у подальшому застосуванні арешту на грошові кошти як заходу забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні №12023070000000298 відпала потреба, що прокурором не було спростовано.

А отже, клопотання третьої особи, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023070000000298 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 169, 170-175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12023070000000298, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 року по справі №308/4658/24, провадження №1-кс/308/2481/24, на грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом 1000 грн., 24 купюри номіналом 500 грн., 16 купюр номіналом 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 5 купюри номіналом 50 євро, 12 купюр номіналом 100 євро, 5 купюр номіналом 200 євро, 3 купюри номіналом 10 євро 2 купюри номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 10000 форинтів.

Копію ухвали надіслати сторонами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5