Ухвала суду № 121606859, 12.09.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та передачу справи за підсудністю

12 вересня 2024 року справа № 640/3768/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Бутенка Володимира Івановича, Козьякова Сергія Юрійовича, Весельської Тетяни Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Бутенка Володимира Івановича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Бутенко Володимира Івановича з виставлення ОСОБА_1 42 бали за практичне завдання в рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 у справі №640/3768/19 (суддя Качур І.А.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи ( у письмовому провадженні).

У березні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича з виставлення ОСОБА_1 40 балів за практичне завдання в рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 у справі №640/3769/19 (суддя Кузьменко В.А.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі Вищу кваліфікаційну комісію суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

У березні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Весельської Тетяни Федорівни з виставлення ОСОБА_1 37 балів за практичне завдання в рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 у справі №640/3770/19 (суддя Шрамко Ю.Т.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

03.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому останній, з огляду на однорідність вимог та наявність одного і того ж позивача у зазначених справах, просить об`єднати в одне провадження однорідні позовні вимоги у справах № 640/3768/19, №640/3769/19 та №640/3770/19 за позовними заявами ОСОБА_1 до членів Комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дій відповідачів щодо виставлення позивачу балів за практичне завдання в рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного 02 серпня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 (суддя Качур І.А.) клопотання відповідача задоволено. Об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/3768/19, №640/3769/19 та №640/3770/19. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний №640/3768/19. Вирішено подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об`єднаної адміністративної справи №640/3768/19.

26.04.2019 від представника третьої особи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду від 23.04.2019 №19-2376/19, в якому представник ВККС просить адміністративну справу №640/3768/19 за позовом ОСОБА_1 до членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Бутенка Володимира Івановича, Козьякова Сергія Юрійовича, Весельської Тетяни Федорівни передати до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Вказане клопотання судом не було розглянуто.

08.05.2019 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання від 02.05.2019 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог - справа №640/3768/19, Головуючий суддя Качур І.А. (позовні вимоги до відповідача - Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Бутенка Володимира Івановича).

Вказане клопотання судом не було розглянуто.

25.10.2019 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

25.07.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 02.02.2024 №03-19/3431/24 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/3768/19.

25.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є оскарження дій членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- Бутенка Володимира Івановича з виставлення ОСОБА_1 42 бали за практичне завдання в рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного 02 серпня 2018 року.

- Козьякова Сергія Юрійовича з виставлення Кротюку Олександру Володимировичу 40 балів за практичне завдання в рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного 02 серпня 2018 року.

- Весельської Тетяни Федорівни з виставлення ОСОБА_1 37 балів за практичне завдання в рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного 02 серпня 2018 року.

16.10.2019 Верховною Радою України прийнято Закон №193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування".

Так пунктами 1-2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 16 пункту 1 розділу I цього Закону, який набирає чинності з 1 січня 2020 року.

З дня набрання чинності цим Законом повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України припиняються, а керівник секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України призначається за результатами конкурсу з урахуванням вимог закону.

Вказаний Закон був опублікований 06.11.2019.

Отже, в силу вищенаведених положень вказаного Закону повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у тому числі членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Бутенка В.І., Козьякова С.Ю. та Весельської Т.Ф., були припиненні з 07.11.2019.

Отже, припинення повноважень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Весельської Т.Ф. як членів ВККСУ потребує вирішення питання щодо належного відповідача, який має відповідати за заявленими позовними вимогами.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, та виключити вказаний орган з числа третіх осіб у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, Верховний Суд як суд першої інстанції розглядає справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Вказані справи розглядаються з особливостями, визначеними статтею 266 КАС України.

Предметом даного адміністративного позову є оскарження дій членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Бутенка В.І., Козьякова С.Ю. та Весельської Т.Ф., щодо дій по перевірці зошиту практичного завдання позивача в рамках проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного 02.08.2018.

Враховуючи припинення повноважень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з 07.11.2019 та залучення до участі у справі у зв`язку з цим в якості співвідповідача Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суд вважає, що даний спір підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

- при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2);

- після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.3).

Частиною п`ятою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, а також для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи "судом, встановленим законом", цю адміністративну справу належить передати на розгляд до належного суду, а саме: до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Згідно з частиною шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/3768/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Продовжити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5).

3. Виключити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України зі складу третіх осіб у даній справі.

4. Адміністративну справу №640/3768/19 за позовом ОСОБА_1 до Членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Бутенка Володимира Івановича, Козьякова Сергія Юрійовича, Весельської Тетяни Федорівни, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій передати за підсудністю до Верховного Суду як суду першої інстанції.

5. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.