Ухвала суду № 121606313, 12.09.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 вересня 2024 р.Справа № 120/17222/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, розмір яких визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, а саме на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 р., 01.02.2023 р. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992р. Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, розмір яких визначається шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, а саме на 01.01.2022 р. та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 р., 01.02.2023 р.

Представником відповідача подано заяву про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої представник просить прийняти ухвалу, якою роз`яснити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року по справі №120/17222/23 в частині того, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_2 може виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, якщо останній проходив військову службу у період з 25.02.2022 по 14.02.2023.

Вказана заява мотивована тим, що зазначене вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_2 може виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, якщо останній проходив військову службу у період з 25.02.2022 по 14.02.2023. Станом на 01.01.2022 ОСОБА_1 не був військовослужбовцем, тим паче, пенсіонером МОУ.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вирішує заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Звертаючись із заявою про роз`яснення судового рішення у цій справі заявник фактично просить роз`ясннити порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року в справі №120/17222/23 в частині того, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_2 може виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, якщо останній проходив військову службу у період з 25.02.2022 по 14.02.2023.

При цьому, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, яким чином ІНФОРМАЦІЯ_2 може виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, якщо останній проходив військову службу у період з 25.02.2022 по 14.02.2023. Станом на 01.01.2022 ОСОБА_1 не був військовослужбовцем.

На підтвердження зазначених обставин представник відповідача надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.05.2023 № 369.

Тобто, представник відповідача обґрунтовуючи заяву про роз`яснення рішення суду вказує не на його незрозумілість та/або нечіткість, а на обставини, що, на думку відповідача, впливають на виконання рішення, а саме зазначає, що позивач проходив військову службу у період з 25.02.2022 по 14.02.2023, а станом на 01.01.2022 ОСОБА_1 не був військовослужбовцем.

При цьому, питання щодо незрозумілості рішення суду від 25.03.2024 або окремих його частин, чи неоднакового тлумачення висновків суду у даній заяві відповідачем не ставиться.

Таким чином, зі змісту вказаної заяви слідує, що відповідач в заяві про роз`яснення судового рішення фактично звертається до суду з вимогами щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду в процесі його виконання, що не відповідає положенням ст. 254 КАС України щодо роз`яснення судового рішення.

Варто зауважити, що питання ( документи ), які були наведені представником відповідача у поданій до суду заяві ( долучені до неї ), не були предметом дослідження при вирішенні цієї справи, як в суді першої, так і апеляційної інстанції і посилання на них відповідача фактично свідчить про спрямовання на переоцінку висновків прийнятого судом рішення в цій справі, шляхом надання нових доказів.

Більше того, суд наголошує, що відповідач відзив на позовну заяву не подавав, в апеляційній скарзі про вказані обставини також не зазначав.

Так, зі змісту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2024 слідує, що "...Копію ухвали ( документ в електронному вигляді ) було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_1 в його електронний кабінет та доставлено 21.11.2023 о 12:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, у встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, як і не надходило до суду заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні, за наявними в ній матеріалами.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про складання та видачу нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

За наслідком розгляду заяви відповідач листом від 12.10.2022 повідомив позивача, що підвищення грошового забезпечення військовослужбовців ЗСУ станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. не відбулось, відтак, відсутні законні підстави для складання нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 та для перерахунку пенсії".

Аналогічні обставини справи також були встановлені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024.

Таким чином, суд констатує, що представник відповідача фактично просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 25.03.2024, посилаючись на докази, які останнім не були надані під час розгляду цієї справи по суті та під час перегляду вказаного рішення апеляційним судом. Відтак зі змісту поданої представником відповідача заяви вбачається, що поставлене відповідачем питання та його обґрунтування фактично стосуються порядку виконання рішення суду від 25.03.2024 у цій справі та не є підставою для роз`яснення рішення суду в розумінні ч. 1 ст. 254 КАС України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача щодо роз`яснення судового рішення у справі №120/17222/23.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/17222/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна