Ухвала суду № 121603693, 13.09.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2024 року Справа № 480/8028/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 17.11.2022 № 183950005786;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.02.2023 № 183950005786;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Так, у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області нарахувати та виплатити їй грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак не зазначає, яким рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача порушено її права та інтереси та в чому їх невідповідність чинному законодавству. Зі змісту позовної заяви не вбачається, у чому полягає публічно-правовий спір між сторонами.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 2 КАС України, позивачу необхідно вказати, яким рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - порушено її права та інтереси, а також вказати обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Крім того, в порушення ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Так, у якості документу про сплату судового збору позивач до позовної заяви додала квитанцію АТ "Укрпошта" від 24.07.2024, відповідно до якої за подання адміністративного позову сплачено 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За наслідками перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання цієї позовної заяви судом виявлено, що сплачена на підставі квитанції АТ "Укрпошта" від 24.07.2024 сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, судом встановлено, що судовий збір, сплачений на підставі квитанції АТ "Укрпошта" від 24.07.2024, у розмірі 1211,20 грн вже зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (справа № 480/6529/24). Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі № 480/6529/24 позовну заяву повернуто позивачу.

За таких обставин судовий збір вважається не сплаченим, а документ про сплату судового збору, відповідно, - не доданим.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявила вимогу про скасування двох рішень відповідачів та про зобов`язання вчинити дії, разом заявлено три вимоги немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачці необхідно усунути зазначений недолік подання шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 17.11.2022 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.02.2023. Тобто порушення права позивача пов`язане з прийняттям оскаржуваних рішень у 2022 році та у 2023 році.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 122 КАС України позивач звернулася до суду з позовом 10.09.2024, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду у позовній заяві позивач зазначає, що 24.03.2023 нерухоме майно (будинок), в якому вона проживала, за адресою: АДРЕСА_1 , було зруйновано. У зв`язку з цим були втрачені документи, зокрема і рішення відповідачів. Окрім цього, з травня по липень 2023 року позивач мала незадовільний стан здоров`я, згодом - переїжджала з одного місця на інше та відновлювала втрачені документи. Лише 28.06.2024 була взята на облік як внутрішньо переміщена особа. Не знаючи про строки оскарження рішень відповідачів, вона звернулася за допомогою адвоката лише 16.07.2024. Також наголошує, що зараз іде війна, що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Однак суд визнає таку причину пропуску строку звернення до суду неповажною, оскільки позивач не зазначила фактичні причини та обставини, що перешкоджали зверненню до суду з позовом протягом встановленого строку. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надала. Так, доводи заявника щодо введення в Україні воєнного стану не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна підстава для поновлення строку звернення до суду, оскільки введення воєнного стану в Україні є загальновідомою обставиною та не потребує доказування, водночас позивач не вказала, які саме обставини у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перешкоджали їй звернутися до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду з огляду на те, що порушення прав позивача відбулося ще в листопаді 2022 року. У свою чергу, сам факт дії воєнного стану не зупиняє процесуальних строків.

Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач не зазначила.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачці необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах