Ухвала суду № 121603602, 13.09.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2024 року Справа № 480/12771/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 із 77 % до 70% грошового забезпечення починаючи з 1 квітня 2019 року на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 480/5662/21;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати в неповному розмірі з 01 липня 2021 року та припиненні з 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09,2021 у справі № 480/5662/21 ОСОБА_1 в розмірі 77 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01 липня 2021 року ОСОБА_1 щомісячної доплати в сумі 2000 гривень, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Станом на сьогодні відповідачем до суду відзив на позовну заяву надано не було.

Ухвалою суду від 16.08.2024 у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

Проте, у встановлений судом строк витребувані судом документи відповідачем надано не було.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових документів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області:

- усі протоколи про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №480/5662/21;

- копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується позовних вимог;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

2. Вказані документи необхідно надати до суду протягом СЕМИ днів з моменту отримання данної ухвали.

3. Попередити відповідача, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом СЕМИ днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.

Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець