Постанова № 121603491, 13.09.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3094/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст.130, 122-4, ч. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118182 від 26 серпня 2024 року- 26 серпня 2024 року об 11 год 20 в с. Бездрик, вул. Миру, буд. 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотестер 6820 та в закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився, що зафіксованого на відеореєстраторі, чим порушив вимогип.2.5 Правил дорожнього рухута скоїв правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118201 від 26 серпня 2024 року- 26 серпня 2024 року об 11 годині 20 хвилин в с. Бездрик, вул. Миру, буд. 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП, а саме: наїзд на свійську худобу, після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимогип. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена заст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118202 від 26 серпня 2024 року- 26 серпня 2024року об 11 годині 20 хвилин в с. Бездрик, вул. Миру, буд. 6 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП, а саме: наїзд на свійську худобу (задавив двох баранів на смерть), чим порушив п.2.3 б та п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена заст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також просив розстрочити суму штрафу на 5 місяців по 3400,00 гривень до 30 числа відповідного місяця, оскільки тільки повернувся з війни, тимчасово не працює, має важке матеріальне становище.

Провадження з розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2024 року об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №587/3094/24, провадження №3/587/1678/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 , 122-4 та ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, виходячи з такого.

За частиною 1 статті 130КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За вказане правопорушення передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Диспозиція вказаної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України та кореспондується в цьому конкретному випадку з вимогамип.2.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни 10жовтня 2001року №1306, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Відповідно достатті 124 КУпАПпорушення учасниками дорожнього рухуПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього рухудля забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язанийбути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачає, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, щоу разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №118182, №ЕПР №118201, №ЕПР №118202 від 26 серпня 2024 року, які за змістом відповідають вимогам статті 256КУпАП і сумнівів не викликають, містять всі обставини, які утворюють об`єктивну сторону складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-4 та124 КУпАП(а.с.1-2,14,19), рапортами (а.с.2-3,20-21), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5,25), ОСОБА_3 (а.с.6,24), ОСОБА_1 (а.с.7,15,23), ОСОБА_4 (а.с.8,26), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.9,27), довідками про надання інформації Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 27 серпня 2024 року, згідно з якою у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України документ «посвідчення водія» відсутній (а.с.10), схемою до протоколу ДТП без потерпілих (а.с.22), фото (а.с.28), оптичними дисками з відеозаписами вчиненого правопорушення (а.с. 10, 29).

При оглядідиску звідеозаписом вчиненогоправопорушення,доданого доматеріалів справи,встановлено,що 26серпня 2024року ОСОБА_1 вчинив ДТП,а саменаїхав насвійську худобу,що такожпідтверджується фотодоказамита показамисвідків.На вказануподію прибулипрацівники поліції,встановили,що закермом автомобіляФордТранзіт,д.н.з. НОМЕР_2 на моментвчинення ДТПперебував ОСОБА_1 , щотакож підтверджуєтьсяпоказами свідків,оскільки ОСОБА_1 покинув місцеподії.Працівниками поліціївиявлено внього ознакиалкогольного сп`яніння:різкий запахалкоголю зпорожнини рота,порушення мови,порушення координаціїрухів.Відеозаписом зафіксовано,що напропозицію пройтиобстеження настан алкогольногосп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції роз`яснив права, які гарантовані ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомив, що на нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130,124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 122-4, ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - зазначені правопорушення є грубим порушенням Правилдорожнього руху,потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згіднозі ст. 304 КУпАПпитання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2ст. 301 КУпАПвизначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1ст.33ЗУ «Провиконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заявив усне клопотання по розстрочення постанови в частині стягнення штрафу на 5 місяців, оскільки має скрутне матеріальне становище, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, то суд вважає за можливе відстрочити йому виконання постанови в частині стягнення штрафу на 5 місяців.

Відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,ч. 1 ст. 130, 122-4, 124, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАПостаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити: отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA628999980313090149000018001 Найменування кодукласифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Розстрочити виконання постанови Сумського районного суду Сумської області від 13 вересня 2024 року у справі № 587/3094/24 в частині сплати штрафу на 5 (п`ять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 3400,00 гривень до 30 числа відповідного місяця.

Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі (№ справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.Г. Вортоломей