Ухвала суду № 121603208, 12.09.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3785/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 440/3785/23 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 та обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час індексації пенсії з 01.03.2022 та з 01.03.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали у справі відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

09.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України, в якій він просить:

- для забезпечення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/3785/23 від 24.05.2023, яке не виконується належним чином Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, шляхом протиправного застосування з 01.03.2023 року, під час перерахунку та виплати пенсії, обмеженої індексації пенсії позивача розміром 1500 грн., не зважаючи на право позивача щодо підвищення пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення - 0,197, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 № 168, розміром 19619,92*0,197 = 3865,12 грн., (додаток № 4) та для забезпечення виконання приписів частини третьої статті 43, 52, 55, частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, які є спеціальними у спірних правовідносинах, а тому підлягають застосуванню відповідачем, керуючись правовими висновками Верховного Суду в постанові від 25 січня 2024 року справа № 300/2754/23 з предмета спору, постановити ухвалу про встановлення судового контролю у справі №440/3785/23;

- за наслідками розгляду звіту Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення суду у справі №440/3785/23, в разі підтвердження фактів, на які є посилання в заяві, серед іншого, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скласти з 01.07.2021 оновлений Розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою №ФП65778 з донарахуванням з 01.08.2023 по 31.01.2024 заборгованості розміром - (25485,05 - 23119,92) грн. х 6 мес. = 14190,78 грн., а також зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області в разі неподання такого звіту ухвалою встановити новий строк подання звіту та постановити ухвалу про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за умисне не виконання рішення суду у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням вимог ч.2, 3, 4 ст.382 КАС України.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 440/3785/23 не виконано.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2024. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду передано для розгляду судді Довгопол М.В.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що заяву про встановлення судового контролю у справі №440/3785/23 буде розглянуто після повернення матеріалів справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи №440/3785/23 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 440/3785/23, докази на підтвердження виконання рішення.

11.09.2024 представник ГУ ПФУ в Полтавській області надав до суду інформацію про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23, в якій зазначено, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії за період з 01.07.2021 по 31.07.2023 у розмірі 48716,98 грн. Вказує, що оскільки судовим рішення не покладено на Головне управління зобов`язань щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.07.2021 без обмеження її максимальним розміром, Головним управління під час здійснення нарахування заборгованості застосовано таке обмеження по дату зазначену в судовому рішенні, тобто з 01.07.2021 по 31.03.2022. Виплату пенсії, перераховану на виконання рішення суду розпочато з 01.08.2023 у розмірі 23119,92 грн.

Суд, оцінюючи наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

При цьому встановлення судового контролю є допустимим і після ухвалення судового рішення справі.

Такий висновок узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Судом встановлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі №440/3785/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням щомісячної доплати до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021, з 01.03.2022 з урахуванням індексації ОСНП (17210,46 * 0,140) - підсумок пенсії 21619,92 грн та з 01.03.2023 з урахуванням індексації (ОСНП 2022 (17210,46 * 0,140):2409,46 грн та ОСНП 2023 (19619,92*0,197):1500,00), підсумок пенсії 23119,92 грн.

ОСОБА_1 вважає, що під час перерахунку пенсії станом на 01.03.2023 пенсійним органом протиправно обмежено з 01.03.2023 індексацію базового ОСНП 2023 (19619,92*0,197) розміром 1500,00 грн, замість суми 3865,12 грн.

Разом з тим, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2023 по справі №440/3785/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, спір щодо нарахування індексації грошового забезпечення за 2023 рік не вирішувався в межах справи №440/3785/23, натомість спір стосувався встановлення щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 та обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

При цьому суд в межах процедури, передбаченої ст. 382 КАС України, не може надавати оцінку обставинам, які не досліджувалися під час судового розгляду.

Водночас суд враховує, що доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у справі № 440/3785/23, до суду відповідачем не надано.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу невиконання рішення суду в частині виплати пенсії позивачу , оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005).

Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007.

Зважаючи на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 440/3785/23 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, без обмеження максимальним розміром з 01.03.2022 та з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, не виконано, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3785/23.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/3785/23 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 440/3785/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом дев`яноста днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 у справі № 440/3785/23.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол