Ухвала суду № 121602664, 11.09.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16155/21

УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.11.2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 30.06.2020 року по 12.08.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 30.12.2021 року.

10.02.2022 року позивачеві видано виконавчий лист.

Від представника позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить:

- встановити контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі №420/16155/21, яке набрало законної сили 30.12.2021 року;

- зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти відповідний штраф.

Суд, в порядку письмового провадження, розглянув заяву позивача, дослідив матеріали справи в частині заявленого клопотання та робить наступні висновки.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено положеннями ст.382 КАС України відповідно до ч.1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Станом на дату розгляду вказаної заяви до суду не надано доказів щодо виконання рішення суду від 29.11.2021 року у даній справі.

При цьому, стосовно вимоги представника накласти штраф за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, то суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на передчасність заявлення такої вимоги.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність у суду доказів на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 420/16155/21, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині встановлення судового контрою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, ч.1 ст.370, ч.1 ст.382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у строк протягом тридцяти днів з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року у справі № 420/16155/21.

В іншій частині заяви-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо