Ухвала суду № 121602566, 12.09.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9538/24

У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши відповідь на відзив в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Мунтяну Ігор Іванович, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 2972394-2410-1517-UА48060030000055210 від 07.12.2023 про стягнення податку у розмірі 50723,75 грн.

Ухвалою від 01.04.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 04.04.2024 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 08.04.2024 заяву представника ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви повернуто без розгляду.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 12.04.2024 продовжено розгляд справи № 420/9538/24.

25.04.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

15.05.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши вказану відповідь на відзив, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з приписами ч. 1-2 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 01.04.2024 позивачу встановлений строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

25.04.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до квитанції № 947294 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, вказаний відзив отримано представником позивача 24.04.2024 15:01 год.

Строк для подання відповіді на відзив закінчився 29.04.2024.

15.05.2024 представник позивача подав відповідь на відзив.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 КАС України).

Відповідно до частин 1, 3, 5 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, відповідь на відзив подано з порушенням встановленого порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3-4 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В порушення приписів ч. 2 ст. 163 КАС України представник позивача не надав до суду доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Враховуючи те, що представником позивача не наведено причин подачі відповіді на відзив із пропуском строку та жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку, а також не надано до суду доказів направлення відповіді на відзив відповідачу, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення представнику позивача відповіді на відзив без розгляду.

Ухвалу постановлено 12.09.2024 з врахуванням періоду перебування головуючого судді Пекного А.С. у щорічній основній відпустці.

Керуючись статтями 159, 162, 163, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відповідь на відзив представника ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний