Рішення № 121602315, 13.09.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12464/24

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 02.09.2024 року у справі №380/12464/24 позов задовольнив повністю; визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості товарів, прийняте Львівською митницею Державної митної служби України №UA209000/2024/900082/2 від 31.01.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2024/000342; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

04.09.2024 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить стягнути з Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок та судові витрати, понесені Позивачем за переклади документів у розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок шляхом винесення додаткового рішення у справі №380/12464/24.

Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що сума, яку представник позивача просить відшкодувати як витрати позивача на професійну правничу допомогу взагалі не співмірні із даною категорією спору та виконаною адвокатом роботою. Зазначає, що витрати на переклад документів без залучення перекладача судом не можуть вважатися витратами, пов`язаними з розглядом справи, а відтак і не підлягають розподілу.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні суду від 02.09.2024 року не вирішено питання про витрати на правову допомогу та на переклад документів на українську мову, що, відповідно до наведеного положення, є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До наданої суду заяви представником позивача долучено договір про надання правових послуг №01/02/24 від 05.02.2024 року, акт виконаних робіт від 03.09.2024 року, рахунок на оплату №01/09 від 03.09.2024 року, платіжна інструкція щодо оплати за надання правничої допомоги №10632 від 03.09.2024 року на суму 6000 грн. 00 коп., платіжна інструкція щодо оплати за надання послуг перекладу на суму 625 грн. 00 коп.; рахунок-акт №109 від 09.08.2024 року.

Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що заявлений розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником заявника суми є обґрунтованим.

Беручи до уваги складність справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, який є завищеним; обсяг наданих адвокатом послуг, та те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Окрім того, наявні також підстави для стягнення з відповідача витрат за переклад документів у розмірі 625 грн. 00 коп.

Як наслідок, заява представника позивача від 04.09.2024 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" від 04.09.2024 року задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України (адреса: м.Львів, вул.Тадеуша Костюшка, 1; код ЄДРПОУ 43971343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" (адреса: м.Тернопіль, вул.Д.Лук`яновича, 1; код ЄДРПОУ 38487310) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України (адреса: м.Львів, вул.Тадеуша Костюшка, 1; код ЄДРПОУ 43971343) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" (адреса: м.Тернопіль, вул.Д.Лук`яновича, 1; код ЄДРПОУ 38487310) понесені судові витрати у вигляді витрат за переклад документів у розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк В.Я.