Рішення № 121599068, 12.09.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3009/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І.Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄАПБ» звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №15212-01/2022 в розмірі 26499,50 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15212-01/2022, кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу №31012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІЕВЕСТРУМ» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №31012023 від 31 січня 2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 26499,50 грн, з яких 10500 грнсума заборгованості за основною сумою боргу; 15999,50 грн - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. А тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №15212-01/2022 в розмірі 26499,50 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 направила до суду заяву, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 16 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №15212-01/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W9623, і був надісланий на номер мобільного телефону. Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 10500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Тип кредиту: кредит. Мета кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14 лютого 2022 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Відповідно до п.1.8 договору про надання фінансового кредиту невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства https://www.zecredit.com.ua. (а.с.6-7,9)

31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №31012023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників (а.с.10-12).

Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 31012023 від 31 січня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передала до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр Боржників (а.с.13).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №31012023 від 31 січня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 26499,50 грн, з яких 10500,00 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 15999,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.14).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1512-01/2022 від 16 січня 2022 року за період з 31 січня 2023 року по 31 травня 2024 року станом на 31 травня 2024 року заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 26499,50 грн (а.с. 15).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, у зв`язку з порушенням прав позивача внаслідок неповернення кредитних коштів ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальна заборгованість за кредитними договорами в розмірі 26499,50 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.141,247, 280 ЦПК України, на підставі ст. ст.205, 207, 516, 517, 518, 526, 527,530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014, 303395000000026500000127001 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №15212-01/2022 від 16 січня 2022 року в розмірі 26499 (двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 50 коп та 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, 303395000000026500000127001 у АТ «ТАСкомбанк») з державного бюджету 50 відсотків судового збору шляхом зобов`язання Головного Управління державної казначейської служби України у Сумській області повернути судовий збір у сумі 1514 (однатисячап`ятсотчотирнадцять) грн, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 6005315430663 від 19 липня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Вортоломей