Ухвала суду № 121598095, 11.09.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 311/2458/19

Провадження №: 1-і/332/27/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 у режимівідеокоференцзв`язку ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання автомобіля ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 за № 420127080000000274 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 16.08.2024 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання автомобіля ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль. В обґрунтування вимог обвинувачений зазначив, що Василівським районним судом Запорізької області розглядався обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42017080000000274, внесеному до ЄРДР 16.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України. Проте, у зв`язку із початком 24.02.2022 року повномасштабної збройної агресії зі сторони Російської Федерації, території Василівського району та міста Василівки є тимчасово окупованими. Цей факт унеможливлює функціонування Василівського районного суду. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно із матеріалами провадження № 42017080000000274, а саме протоколом обшуку від 13.11.2018 р., що проводився стосовно ОСОБА_4 , під час обшуку транспортного засобу ACURA, д/н НОМЕР_1 , були вилучені речі, які були визнані речовими доказами, включно із транспортним засобом. Згідно із протоколом обшуку всі речі, перелічені у протоколі, були вивчені, опечатані та відправлені до СВ прокуратури Запорізької області. Наразі точне місцезнаходження транспортного засобу, знайденого від час обшуку, невідоме.

За попередньою інформацією, автомобіль може знаходитись на паркувальному майданчику біля будівлі Управління СБУ в Запорізькій області (адреса знаходження: вул.Олександрівська, 74/62, м. Запоріжжя, 69000). Ураховуючи, що в Управлінні СБУ відсутній спеціальний майданчик для зберігання вилучених транспортних засобів, на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, сонячного випромінювання, що негативно впливає на технічний стан автомобіля, до автомобіля як речового доказу мають вільний доступ сторонні особи, що в таких умовах унеможливлює подальше зберігання автомобіля, а Управління СБУ не має можливості зберігати автомобіль належним чином і не докладає до цього належних зусиль, що ставить під загрозу збереження речового доказу та майна в цілому.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив долучити копії документів, з яких вбачається, що автомобіль ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на території Управління СБУ у Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_1 . Захисник доповнив вимоги клопотання усно, зазначивши під час розгляду, що просить суд передати на відповідальне зберігання автомобіль ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на даний автомобіль та ключі від даного автомобіля.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017080000000274 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 був скерований до Василівського районного суду Запорізької області у 2019 році. Під час судового розгляду більшість документів кримінального провадження була надана суду і долучена до матеріалів провадження. Станом на початок повномасштабного вторгнення рф в Україну Василівським районним судом Запорізької області розгляд даного кримінального провадження не був завершений. На даний час відновити матеріали кримінального провадження не вбачається можливим. Прокурор просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Василівським районним судом Запорізької області розглядався обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42017080000000274, внесеному до ЄРДР 16.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Стороною захисту питання про відновлення втраченого провадження на підставі статті 615-1 КПК України ініційовано не було. Кримінальне провадження за №42017080000000274, внесене до ЄРДР 16.05.2017 року, не було передано в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_4 до клопотання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання була надана копія ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2018, винесена у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.11.2018 за № 42018080000000399 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 168 КК України (ЄУН 335/13253/18, провадження № 1-кс/335/9025/2018). Указаною ухвалою слідчого судді накладений арешт, зокрема, на автомобіль ACURA, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З поданої захисником копії постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 27.02.2019 вбачається, що кримінальне провадження № 42018080000000399 від 05.11.2018, у межах якого накладений арешт на автомобіль ACURA, д/н НОМЕР_1 , об`єднано з кримінальними провадженнями № 42017080000000274 від 16.05.2017, №42018080000000091 віл 12.03.2018, подальше розслідування проводилося у кримінальному провадженні № 42017080000000274, обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за яким і був направлений до Василівського районного суду Запорізької області суду для розгляду.

На запит адвоката ОСОБА_10 Запорізька обласна прокуратура листом № 16-1061-24 повідомила, що автомобіль ACURA, д/н НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні в Управлінні СБУ в Запорізькій області. Листом від 28.08.2024 № Л-896 Управління служби безпеки України в Запорізькій області повідомило, що автомобіль ACURA, д/н НОМЕР_1 , знаходиться на території Управління СБУ в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 19.11.2018 на автомобіль ACURA, д/н НОМЕР_1 , був накладений арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого, а також з підстав відповідності арештованого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Суд при розгляді клопотання враховує приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес» (public interest, general interest, general interest of the community); (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aims pursued). ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

ЄСПЛ у рішеннях у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» та «Ісмаїлов проти Російської Федерації» наголошує на одному з обов`язкових критеріїв правомірності втручання у право мирного володіння майном його «пропорційності», «справедливій рівновазі» між суспільним та приватним інтересами. Складові цього критерію не є універсальними (абсолютними), оскільки не існує чіткого, виключного переліку обставин, установлення яких беззаперечно свідчитиме про додержання чи порушення цієї «справедливої рівноваги».

«Пропорційність» є оціночною категорією і повинна встановлюватися щодо конкретного суб`єкта в кожній окремій справі на підставі тих обставин і фактів, що встановлені судом безпосередньо.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

З матеріалів, долучених до клопотання, судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 зареєстровано у 2017 році, арешт на автомобіль ACURA, д/н НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому, накладений у листопаді 2018 року, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 здійснювався з 2019 року по початок 2022 року. На даний час відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не здійснено. З огляду на це на теперішній час передбачити ймовірний термін закінчення судового розгляду неможливо, а тому неможливо встановити строк, протягом якого автомобіль буде зберігатись на території Управління СБУ в Запорізькій області.

На цих підставах суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині передачі йому автомобіля ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання з правом користування вказаним транспортним засобом. На переконання суду тим самим буде досягнуто справедливого балансу між суспільним інтересом та повагою до права власності особи.

Разом з тим, у задоволенні клопотання обвинуваченого в частині передачі на відповідальне зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключів від нього суд вважає за необхідне відмовити з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2018, копія якої додана до клопотання, арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 , та на ключі від нього не накладався. Інших доказів на підтвердження зворотного заявником суду не надано.

Також суд відзначає, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З огляду на принцип змагальності, ураховуючи, що обвинуваченим не було надано належних і допустимих доказів щодо знаходження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключів від нього у певних осіб чи у певному місці, суд позбавлений можливості вирішувати долю цих предметів при розгляді заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст.170-174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу на відповідальне зберігання автомобіля ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію на даний автомобіль в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2017 за № 420127080000000274, задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2018 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за № 42018080000000399, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (провадження ЄУН № 335/13253/18), на автомобіль ACURA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом передачі вищезазначеного транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1