Постанова № 121598046, 13.09.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11747/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 по справі № 308/11747/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471МК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до суду надійшла заявав.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 по справі № 308/11747/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471МК України.

В обґрунтування заяви вказує, що 18.07.2023року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області проголошено рішення у справ №308/11747/23, згідно якого громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, виучених протоколом про порушення митних правил0641/30500/23 від 18.06.2023, а саме: пива світлого, торгової марки "Radegast 121", у металевих банках кількістю 72 шт., місткістю 0.5 літри, з фактичною концентрацією спирту 5.1%, виробництва Чеської Республіки, у кількості 36 літрів.

Однак, згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/11747/23 від 18.07.2023 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн.

У зв`язку з цим, просить виправити описку у резолютивній частині постанови, зазначивши додатково необхідність застосування конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Розглянувши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки положенняКодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ч.3ст.471МК Українинедекларування товарів(крімвалютних цінностей),що підпадаютьпід встановленізаконодавством заборонита/абообмеження щодоввезення намитну територіюУкраїни абовивезення замежі цієїтериторії таякі переміщуютьсягромадянами тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі від 18.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471МКУкраїни та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у постанові суду від 18.07.2023 не допущено описку, а також арифметичних помилок та застосовано санкцію визначену ч.3 ст.471МК України, тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,ст. 304 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявав.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2023 по справі № 308/11747/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471МКУкраїни - відмовити.

Постанова окремому оскарженню непідлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник