Постанова № 121597763, 10.09.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3205/24

П О С Т А Н О В А

10 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ (в/ НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26 травня 2024 року об 11.15 год. в Донецькій області, Краматорського району, м. Костянтинівка по вул. Островського, біля будинку 25, керував транспортним засобом «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Drager 6810» та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання 20 червня 2024 року ОСОБА_1 повідомив, що у зазначених у протоколі місці, дні та часі, він їхав по м. Костянтинівка за наказом у м. Нью-Йорк за хлопцями та був невиспаний. Алкоголь він не вживав. Його зупинили поліцейські, їх було четверо, які запідозрили його у вживанні алкоголю. Від пропозиції поліцейських продути на місці зупинки газоаналізатор або пройти огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

Надалі ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені на 17 липня 2024 року, 31 липня 2024 року, 29 серпня 2024 року та 10 вересня 2024 року не з`явився, будучи обізнаним про розгляд справи та належним чином повідомленим шляхом надіслання телефонограми на номер телефону, зазначений в протоколі, які ОСОБА_1 прийняв особисто 20 червня 2024 року, 17 липня 2024 року, 31 липня 2024 року, 29 серпня 2024 року, а також попередженим про обов`язковість явки і про наслідки неявки, однак про причини своєї неявки суд не повідомив.

На даний час судом вичерпані всі доступні законні можливості для забезпечення права ОСОБА_1 на участь в судовому засіданні. Подальше відкладення розгляду справи, може призвести до тяганини, що на переконання суду за відсутності достатніх обґрунтованих підстав та поважних причин порушуватиме одне з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, визначенест.245 КУпАП, яким є своєчасне з`ясування обставин справи. Тож, суддя вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення можливо проводити за відсутності ОСОБА_1 .

Отже, незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена в повному обсязі, сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ( протокол серії ААД № 799166 від 26 липня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2241222 від 26 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; акт прийому-передачі транспортних засобів від 26 травня 2024 року; - копію військового квитка серії НОМЕР_3 від 07 травня 2023 року; відеозапис, долучений до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинку та у медичному закладі відмовився; довідку Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної заст. 130 КУпАП, має посвідчення водія НОМЕР_4 , термін дії з 23 квітня 2020 року по 23 квітня 2050 року, категорія С з 15 жовтня 2015 року, ТСЦ4641, яке вилучено, тощо), вважаю, що в ході судового розгляду знайшли підтвердження факт керування ОСОБА_1 , 26 травня 2024 року об 11.15 год. в Донецькій області, Краматорського району, м. Костянтинівка по вул. Островського біля будинку 25, транспортним засобом «RENAULT TRAFIC», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота)і, з урахуванням його відмови, з фіксацією за допомогою технічних засобів відеозапису, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Drager 6810» та в закладі охорони здоров`я, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Сумнівів в обґрунтованості складеного протоколу чи долучених до протоколу додатків у суду не має, вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення «поза розумним сумнівом», що також підтверджується вищевказаними дослідженими доказами.

Будь-яких підстав не довіряти наведеним вище доказам суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють картину вчиненого.

Жодних даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно ізст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати номер рахунку (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA4389999803131512060000 05692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. податків), кодкласифікації доходів бюджет22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя