Ухвала суду № 121596793, 13.09.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16696/24

провадження № 2/753/9243/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва представником позивача адвокатом Ковальовим Юрієм Юрійовичем подана позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дарницького районного суду м. Києва, позовна заява надійшла в провадження судді Котенко Р. В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У порушеннявимог допозовної заяви,встановлених ч.3ст.175ЦПК України,зокрема пунктами2,8,9,10,позивачем упозовній заявіне зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача ОСОБА_3 ; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, до позовної заяви позивачем долучена копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 неналежної якості, частина інформації у якій спотворена, що не дозволяє прочитати написане у документі.

Також, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте всі копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви, у т. ч. і до копій позовної заяви для інших учасників справи, не засвідчені представником позивача або позивачем належним чином.

Окрім того, судом встановлено, що сплачений позивачем судовий збір не відповідає ціні позову.

Так, з огляду на предмет позову, вбачається, що позивач звернулась до суду із позовною заявою майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пунктами 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відтак, ціна позову ОСОБА_1 має складатися з суми грошових коштів, на які вона просить визнати за нею право власності та з дійсної вартості нерухомого майна, із розрахунку частки, на яку вона просить визнати за нею право власності.

Так, позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Однак, при цьому позивач не зазначила дійсну вартість нерухомого майна та не надала жодного доказу, з якого можна встановити таку вартість.

Підпунктом а) пункту 12постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності є звіт про оцінку майна.

Отже, в якості доказу дійсної вартості майна квартири, на частку якої позивач просить визнати за нею право власності, суду може бути поданий звіт про оцінку майна відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Також, позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частину грошових коштів, що залишились після смерті її батька ОСОБА_4 , що за підрахунками позивача становить 3919 доларів США та 13460 євро.

Згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України, станом на день подання позову 27 серпня 2024 року, 3919 доларів США було еквівалентно 162086,31 грн, а 13460 євро еквівалентно 621604,34 грн, що у загальній сумі дорівнює 783690,65 грн (162086,31 + 621604,34 = 783690,65).

Відтак, судовий збір лише за визнання права власності на частку грошових коштів складає 7836,91 грн (783690,65 х 1% = 7836,91).

Проте, до позовної заяви позивачем долучена копія квитанції про сплату судового збору у мінімальному розмірі - 1211,20 грн, що не відповідає дійсній ціні позову.

Згідно із ч.1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом:

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача ОСОБА_3 ;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів;

- надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання якісних копій свідоцтва про народження ОСОБА_1 для суду та інших учасників справи;

- надання належно засвідчених позивачем або представником позивача усіх письмових доказів, долучених до позовної заяви для суду та інших учасників справи;

- зазначити дійсну ціну позову;

-надати доказдійсної вартостіквартири АДРЕСА_1 станом на момент сплати судового збору, зокрема, звіт про оцінку майна відповідно до вимогЗакону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

- надати суду доказ доплати судового збору за подання позову майнового характеру (з урахуванням, що позов містить дві майнові вимоги) в розмірі 1% від загальної суми всіх позовних вимог, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.95, 175-177,185,260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко