Вирок № 121595908, 13.09.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/474/23

Провадження № 1-кп/378/6/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище, в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023110000000244 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця,громадянина України,не працюючого,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 10.04.2023, близько 08 год. 20 хв.,керуючи автомобілем«ТоуоtаAvensis»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючисьпо а/д М-05 внапрямку м.Київ, на 131 км+ 100 м, в наслідок особистої необережності, діючи з кримінальною противоправною недбалістю до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого, рухаючись по горизонтальній ділянці проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини праворуч, де відбулося перекидання автомобіля та наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева, чим порушив п.п. 2.3.б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до яких: п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результатідорожньо-транспортноїпригоди пасажиравтомобіля «ТоуоtаAvensis»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми грудної та черевної порожнини, які призвели до смерті.

Грубе порушенняводієм ОСОБА_6 вимог пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі потерпілої - ОСОБА_7 ..

Допитаний всудовому засіданні ОСОБА_6 своювину вскоєнні кримінальногоправопорушення невизнав,суду показав,що 10 квітня 2023 року, близько 8 год. 20 хв., він керував автомобілем «Тоуоtа», рухаючись на автодорозі Одеса-Київ в правій смузі руху в напрямку м. Києва, зі швидкістю близько 110 км/год. Перед ДТП він, керуючи автомобілем, тримав праву руку на верхній частині керма, а ліва - знаходилася в нижній лівій частині керма, легенько його притримуючи. В цей час пасажирка ОСОБА_7 , яка лежала на передньому пасажирському сидінні на лівому боку, смикнула правою рукою його за праву руку, в районі передпліччя, якою він тримав кермо, до себе, частково вниз, в результаті чого, кермо автомобіля повернулося праворуч і автомобіль поїхав праворуч. Потім він повернув кермо ліворуч і автомобіль поїхав на лівий край дороги до відбійника, де він знову повернув кермо праворуч і автомобіль поїхав праворуч, в результаті чого автомобіль почало заносити, а що було потім він нічого не пам`ятає.

Не зважаючина невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_8 , а також оголошеними та дослідженими наступними доказами, в т. ч. і процесуальними, що є в справі, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав,що 10 квітня 2023 року, близько 8 год. 20 хв., він, керуючи вантажним автомобілем, рухався по автодорозі Київ-Одеса, в напрямку м. Одеса. Назустріч йому в правій смузі руху рухався автомобіль «Тоуоtа», який почав з`їжджати праворуч на узбіччя, де в подальшому побачив пил. Він одразу зупинив автомобіль, яким керував. Підбігши, побачив, що даний автомобіль зіткнувся з деревом і був перевернутий. Він з двома невідомими йому особами, які вийшли з іншого автомобіля, дістали з автомобіля «Тоуоtа» водія. Поряд з автомобілем «Тоуоtа» інших транспортних засобів, які б могли створювати або створили небезпеку для автомобіля «Тоуоtа», не було;

-даними витягуз ЄРДРвід 10квітня 2023року провнесення відомостейдо ЄРДРза №12023110000000244за ознакамизлочину,передбаченого ч.2ст.286КК України(т.2а.с.2),згідно яких10.04.2023,близько 08год.20хв.,водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керуючи автомобілем«ТоуоtаAvensis»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 131 км+ 100 ма/д М-05 Київ-Одеса, в напрямку м. Київ, не впорався з керуванням та допустив виїзд на праве узбіччя та в кювет, де автомобіль перекинувся та зіткнувся з деревом; в результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинула на місці події; водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2023 (т. 2 а.с. 3-8) та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (т. 2 а.с. 9) з ілюстрованими фототаблицями до протоколу ОМП від 10.04.2023 місця ДТП (т. 2 а.с. 10-14), відповідно до яких вказане ДТП відбулося на 131 км + 100 м а/д М-05 Київ-Одеса. Під час огляду встановлено, що дорожнє покриття асфальтоване, сухе, має дві смуги руху в одному напрямку, ширина яких по 3,75 м, кожна, та праве узбіччя шириною 2,7 м. На проїжджій частині нанесена дорожня розмітка для позначення краю проїзної частини та розділення смуг руху. Узбіччя 2,7 м - асфальтоване, 1,1 м травянисто-грунтове. Автомобіль «Тоуоtа Avensis» розміщений в положенні перевернутий на дах, в дренажній канаві праворуч від проїзної частини, має значне пошкодження задньої частини, якою відбувся наїзд на дерево. Наявні сліди бокового юзу коліс, які посилюються на правому асфальтованому узбіччі; дрібна осип навколо дерева, на яке відбувся наїзд; частина переднього бампера з номерним знаком на пагорбі праворуч від проїзної частини. Автомобіль «Тоуоtа Avensis» контактував задньою частиною з деревом. В автомобілі на місці переднього пасажира розміщений труп ОСОБА_7 ;

-висновком експерта№ 34від 26квітня 2023року складеногона виконанняпостанови продоручення проведеннясудово-медичноїекспертизи від10квітня 2023року (т.2а.с.15,16-17),відповідно доякого припроведенні судово-медичноїекспертизи встановлено,що смерть ОСОБА_7 , настала від травми органів грудної та черевної порожнини. На це вказують результати судово-медичної експертизи трупа: вогнищевий субарахноїдальний крововилив, кров в шлуночках головного мозку; множинні переломи ребер справа та зліва; забій правої легені, забій серця з розривом серцевої сорочки; перелом лівої ключиці в середній третині, відрив ключиці від грудинно-ключичного з`єднання; компресійний перелом хребта в поперековому відділі, кров в спинно-мозковому каналі; кров в черевній та правій плевральній порожнині; через капсулярні розриви селезінки в області воріт і нижнього полюса, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів; рідкий стан крові; набряк легень та головного мозку. Поверхнева ранка на обличчі, садна та синці на голові, обличчі, шиї та тулубі. Травма органів грудної та черевної порожнини, що призвела до смерті ОСОБА_7 утворилася від дії тупого предмету (ів), могла утворитися в результаті ДТП внаслідок дії виступаючих елементів салону легкового автомобіля в термін та при обставинах вказаних в постанові. Травма органів грудної та черевної порожнини, яка спричинила смерть ОСОБА_7 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент її заподіяння;

Доводи захисника про визнання висновку експерта№ 34від 26квітня 2023року недопустимим доказом з підстав того, що експертом під час проведення даної експертизи не досліджувалися докази щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , яка за життя мала онкологічне захворювання та відчувала сильний біль, судом не беруться до уваги оскільки, вказане не є підставою для визнання доказу недопустимим.

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/19595-ІТ від 12 травня 2023 року складеного на підставі постанови про призначення судової інженерно-технічної експертизи від 14 квітня 2023 року (т. 2 а.с. 24-25, 27-30), відповідно до якого відповісти на поставлене питання, а саме, чи є на автомобілі «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодження або інші сліди контакту, які могли виникнути: не при зіткненні з деревом; якщо так, то чи могли виявлені пошкодження або сліди контакту виникнути при зіткненні з іншими транспортними засобами, з технічної точки зору, не представляється можливим через значну деформацію всіх частин кузова автомобіля а також відсутність деяких елементів кузова досліджуваного автомобіля, що унеможливлює встановити інші конкретні слідоутворюючі об`єкти;

- висновком експерта №СЕ-19/111-23/19598-ІТ від 11 травня 2023 року складеного на виконання постанови про призначення судовоавтотехнічної експертизи від 14 квітня 2023 року (т. 2 а.с. 31-32, 34-38), відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , система рульового керування знаходиться в працездатному стані; на момент огляду автомобіля «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмівна система знаходиться в працездатному стані; на момент огляду автомобіля «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено несправності елементів підвіски, які виникли в процесі ДТП;

-протоколом проведенняслідчого експериментуз ілюстративнимифототаблицями донього,схемою дослідчого експерименту,за участюпідозрюваного ОСОБА_6 ,в присутностізахисника ОСОБА_5 ,понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ,та переглянутимв судовомузасіданні відеозаписомвказаної слідчоїдії від3травня 2023року (т.2а.с.39-47,115), під час якого ОСОБА_6 на місці події, на 131 км автодороги М-05, в напрямку м. Київ, розповів та продемонстрував як відбувалися події 10 квітня 2023 року, близько 8 год. 20 хв., зокрема вказав, що він, керуючи автомобілем «Тоуоtа», рухався в напрямку м. Києва в правій смузі руху, зі швидкістю 110 км/год. Він тримав праву руку на верхній частині керма, а ліва рука знаходилася в нижній лівій частині керма, легенько його притримуючи. В цей час пасажирка ОСОБА_7 , яка лежала на передньому пасажирському сидінні на лівому боці, смикнула правою рукою його за праву руку, якою він тримав кермо, в районі передпліччя, до себе, частково вниз, в результаті чого, кермо автомобіля повернулося праворуч близько до 45 градусів і автомобіль поїхав праворуч. Потім він повернув кермо ліворуч і автомобіль поїхав на лівий край дороги до відбійника, де він знову повернув кермо праворуч і автомобіль поїхав вправо, в результаті чого автомобіль почало заносити, а що було потім він нічого не пам`ятає;

Вказану слідчу дію було проведено за участю водія ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , від яких будь-яких зауважень за результатами огляду не надходило.

-протоколом проведенняслідчого експериментуз ілюстративнимифототаблицями донього,схемою дослідчого експерименту,за участюсвідка ОСОБА_8 ,в присутностіпонятих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (т.2а.с.60-66), під час якого свідок ОСОБА_8 на місці події, на 131 км автодороги М-05, в напрямку м. Київ, розповів та продемонстрував як відбувалися події 10 квітня 2023 року, близько 8 год. 20 хв., зокрема вказав, що він на вантажному автомобілі рухався по автодорозі Київ-Одеса, в напрямку м. Одеса. Назустріч йому в правій смузі руху рухався автомобіль «Тоуоtа» сірого кольору, який з незрозумілих причин почав з`їжджати праворуч на узбіччя, де при виїзді на праве узбіччя автомобіль почало заносити за межі проїзної частини, який в подальшому зіштовхнувся з деревом. Він одразу зупинив автомобіль, яким керував та допомагав дістати з автомобіля «Тоуоtа» водія;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/19592-ІТ від 25 травня 2023 року складеного на виконання постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 14 квітня 2023 року (т. 2 а.с. 67-69, 71-76), відповідно до якого в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 повинен був керуватися вимогами пункту 12.1 ПДР України; в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Тоуоtа Avensis» ОСОБА_6 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.1 ПДР України; в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Тоуоtа Avensis» ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути досліджуваної ДТП шляхом виконання вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України; причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Тоуоtа Avensis» ОСОБА_6 вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України;

Висновками цих експертиз спростовуються твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не порушував п. 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки він не перевищував швидкість та розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності ОСОБА_6 ..

Доводи захисникапро визнаннявисновку судово-автотехнічноїекспертиз СЕ-19/111-23/19592-ІТвід 25травня 2023року недопустимим доказом з підстав неповноти та суперечливості вказаного висновку, судом не беруться до уваги, оскільки експертом надані відповіді на питання поставлені органами досудового розслідування, мотивувальна частина висновку є логічною та послідовною та при проведенні даної експертизи експертом були враховані показання дані ОСОБА_6 під час слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , а саме: «…Під час слідчого експерименту водій ОСОБА_6 зазначив: автомобілем «Тоуоtа Avensis» безпосередньо перед ДТП рухався зі швидкість 100110 км/год. … Пасажирка ОСОБА_7 , перебуваючи у положенні напівлежачи на лівому боці, на передньому пасажирському сидінні, спинка якого опущена назад на 30 градусів відносно вертикального положення, не пристебнута паском безпеки, різко схопила ОСОБА_6 за передпліччя правої руки і потягнула на себе та вниз, в результаті чого кермо автомобіля повернулося праворуч близько 45 градусів…». Також в дослідницькій частині даного висновку експерта викладені обставини, зазначені в протоколі огляду місця події та схеми до нього від 10.04.2023, а саме: ««Сліди бокового юзу коліс» зафіксовані на правому узбіччі по напрямку руху до м. Київ частково на асфальтобетонному покритті частково на ґрунтовому покритті…».

Також експерт у даній експертизі проаналізувавши вказану вище слідчу інформацію, зробив висновок, що показання водія ОСОБА_6 при проведенні проведеного слідчого експерименту 03.05.2023, а саме розташування автомобіля «Тоуоtа Avensis» в місці початку зносу після початку утворення слідів бокового юзу коліс даного автомобіля, з технічної точки зору, неспроможні, оскільки для утворення вказаних слідів саме під таким кутом до проїзної частини, автомобіль повинен був розташовуватися на певній відстані до початку утворення вказаних слідів, по їх умовній траєкторії утворення.

-випискою зісторії хвороби№ 801/223КНП «Ставищенськалікарня» Ставищенськоїселищної радиБілоцерківського районуКиївської областівід 13квітня 2023року (т.2а.с.80),відповідно доякої ОСОБА_6 лікувався стаціонарноу хірургічномувідділенні КНП«Ставищенська лікарня»Ставищенської селищноїради Білоцерківськогорайону Київськоїобласті здіагнозом переломключиці,закритий переломлівої ключиці,забійна раналівої надбрівної області. Забій грудного відділу хребта;

- висновком експерта № 129/Е від 5 травня 2023 року складеного на виконання постанови про призначення судово-медичної експертизи від 2 травня 2023 року (т. 2 а.с. 18-19, 21-23), відповідно до якого згідно наданої медичної документації та заключення рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_6 , 1968 року народження, мало місце ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, забійна рана лівої надбрівної області, а також забій грудного відділу хребта. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их/ предмету/ів/, по давності можуть відповідати стоку і обставинам вказаним у постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.

Доводи захисника, про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що потерпіла, зокрема, мала онкологічне захворювання та терпіла сильний біль, в результаті якого вхопила обвинуваченого за руку, судом до уваги не приймаються, оскільки дослідженими, у судовому засідання доказами, не встановлено причинного зв`язку між станом здоров`ям ОСОБА_7 та дорожньо-транспортною пригодою.

Фактичні дані, що містяться у вищевказаних джерелах доказів узгоджуються між собою, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані в силу ст.84КПК є доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, втім вчиненого з необережності, дані, які характеризують особу останнього, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 квітня 2023 року (т. 2 а.с. 79) у ОСОБА_6 , під час його огляду 10 квітня 2023 року о 14 год. 11 хв., ознак сп`яніння не виявлено.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд встановив, що останній на даний час не працює, раніше не судимий (т. 2 а.с. 81).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст.65КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення,способу вчинення,наслідки,які вказуютьна суспільнунебезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, досудову доповідь органу пробації (т. 1 а.с. 126-130), суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст. 69, 75 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним злочину, підстав для їх застосування не знаходить.

Згідно протоколузатримання особи,підозрюваної увчиненні злочинуслідчого відділеннярозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіслідчого відділуБілоцерківського РУП від 10 квітня 2024 року (т. 2 а.с. 82-86), відповідно до якого 10 квітня 2024 року, о 15 год 10 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був фактично затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно довідки чергового лікаря ОСОБА_13 від 10.04.2023 ОСОБА_6 не може утримуватися в умовах ізолятора тимчасово перебування (т. 2 а.с. 87).

Постановою про визнання речових доказів від 10 квітня 2023 року (т. 2 а.с. 88-89, 90) автомобіль «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 , визнано речовим доказом, який згідно розписки (т. 2 а.с. 91) передано для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Ухвалою слідчогосудді Шевченківськогорайонного судум.Києва від18квітня 2023року (т.2а.с.97-10)накладено арештна майно,а самеавтомобіль «ТоуоtаAvensis»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 127, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнативинним вскоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України,і призначитийому покаранняу виді3(трьох)років позбавленняволі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Скасувати арештнакладений ухвалоюслідчого суддіШевченківського районногосуду м.Києва від18квітня 2023року наавтомобіль марки«ТоуоtаAvensis»,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ-автомобіль марки«ТоуоtаAvensis»,реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_14 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1