Ухвала суду № 121592692, 13.09.2024, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/324/24

Провадження № 1-кс/384/6/2024

13 вересня 2024 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка заяву судді Вільшанськогорайонного судуКіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвіду кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№ 42024120000000056, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя Вільшанськогорайонного судуКіровоградської області ОСОБА_3 заявив самовідвід укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР за№ 42024120000000056, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначена заявасудді ОСОБА_3 про самовідвідобґрунтована тим,що він тривалий час працював разом з обвинуваченим. У зв`язку з наведеним, вважає, що дана обставина виключає можливість розгляду ним вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду заяви у його відсутність.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви про розгляд заяви у їх відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК Українифіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Вільшанськогорайонного судуКіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвіду кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№ 42024120000000056про обвинувачення ОСОБА_4 зач.3ст.368КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1