Постанова № 121591989, 13.09.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 197/800/24

Провадження № 3/211/2785/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-СХІД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2ст. 163-2 КУпАП,-

встановила:

30 серпня 2024 року в провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно постанови Дніпровського апеляційного суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

22.07.2024 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ярошенко Тетяною Василівною складено протокол про адміністративне правопорушення № 50091/04-36-04-12/42986191, згідно якого при проведенні камеральної перевірки ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-СХІД» виявлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 165781,55 грн. за період з 20.12.2023 по 30.04.2024, чим порушено пункт 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Згідно зіст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознакадміністративногоправопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАПне містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правиламистатті 284 КУпАПрішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 2ст. 163-2 КУпАПне є триваючим, правопорушення вчинене 11 червня 2024 року, справа надійшла до суду 30.08.2024 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч. 2ст. 163-2 КУпАП у зв`язкуіззакінченнямстроківнакладенняадміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного судупротягом 10днів здня винесенняпостанови.

Суддя Костенко Є. К