Ухвала суду № 121591448, 09.09.2024, Господарський суд Рівненської області

Дата ухвалення
09.09.2024
Номер справи
918/683/24
Номер документу
121591448
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. Справа № 918/683/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно"

про стягнення заборгованості в сумі 236 473 грн 20 коп.,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про стягнення заборгованості в сумі 236 473 грн 20 коп., з яких: 203 784 грн 83 коп. - основний борг та 32 688 грн 37 коп. - інфляційні втрати.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов Договору про перевезення вантажів від 16 серпня 2022 року № 160822, а саме зобов`язань щодо здійснення в повному обсязі оплати за надані послуги з перевезення в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Крім того у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 32 688 грн 37 коп.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" від 18.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 9 вересня 2024 року.

29 серпня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла спільна письмова заява сторін про укладення мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду у справі № 918/683/24 та закрити провадження у справі. Також в заяві зазначено, що наслідки невиконання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі. До заяви додано мирову угоду від 26 серпня 2024 року.

У судове засідання 9 вересня 2024 року позивач не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 23.07.2024 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" (а.с. 23). В той час 2 вересня 2024 року від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 02.09.2024 року про розгляд справи без участі, в якій умови мирової угоди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілно" підтримує та просить провести судове засідання щодо розгляду та затвердження умов мирової угоди без участі позивача.

Крім того відповідач у судове засідання 9 вересня 2024 року також не з`явився, про дату час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 0600278796237, а саме ухвали суду від 23.07.2024 року (а.с. 24). В той час 29 серпня 2024 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому просить розглянути спільну заяву сторін та затвердити мирову угоду у справі № 918/683/24 без уповноваженого представника товариства.

Суд, дослідивши відповідну заяву та мирову угоду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" - директором, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" - також директором.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/683/24.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі № 918/683/24 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається із змісту мирової угоди, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат. Зокрема в пункті 7 мирової угоди зазначено, що у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони вирішили здійснити розподіл судових витрат по даній справі наступним чином:

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету;

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2 837 грн 68 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 18.07.2024 року № 2337.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 418 грн 84 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (2 837,68*50%).

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

І. Спільну письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про укладення мирової угоди - задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду від 26 серпня 2024 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вілно" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне 26 серпня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" (Місцезнаходження: 33018, Рівненська область, місто Рівне, вул. Стельмаха Володимира, буд. 32, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41711734), далі по тексту Позивач або Стягувач, в особі директора товариства Ревчука Миколи Миколайовича, який діє на підставі статуту товариства, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілно" (Місцезнаходження: 33014, м. Рівне, вул. Бандери Степана, буд. 41, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43770393), далі по тексту Відповідач або Боржник, в особі директора товариства Бредихіна Віктора Володимировича, який діє на підставі статуту товариства з іншої сторони, надалі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу, керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи значення своїх дій, домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та в подальшому виконання даної Мирової угоди (далі по тексту - Мирова угода) на зазначених нижче умовах:

1. В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться на розгляді справа № 918/683/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілно" про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором про перевезення вантажів № 160822 від 16.08.2022 року у розмірі 236 473,20 грн. (двісті тридцять шість тисяч чотириста сімдесят три гривні 20 коп.) з яких:

· 203 784,83 грн. основна заборгованість;

· 32 688,37 грн. інфляційні нарахування.

2. Відповідач визнає основну суму заборгованості перед Позивачем за надані по договору послуги у розмірі 203 784,83 грн. (двісті три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 83 коп.) строк оплати якої настав.

3. Відповідач зобов`язується оплатити Позивачу заборгованість визначену в пункті 2 даної Мирової угоди шляхом перерахування грошових коштів за наступними платіжними реквізитами Позивача: Отримувач: ТОВ "Захід-Авто-Транс" (Місцезнаходження: 33018, Рівненська область, місто Рівне, вул. Стельмаха Володимира, буд. 32, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41711734), IBАN: НОМЕР_1 в АТ "Приватбанк" в наступному порядку та строки:

· 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) до 30.09.2024 року;

· 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) до 31.10.2024 року;

· 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) до 30.11.2024 року;

· 53 784,83 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 83 коп.) до 31.12.2024 року.

4. Позивач відмовляється від позову в частині стягнення з Відповідача:

· 32 688,37 грн. (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 37 коп.) - інфляційних нарахувань.

5. Позивач заявляє, що з моменту пiдписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензiй до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що умови даної Мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

7. У зв`язку з укладенням Мирової угоди сторони вирішили здійснити розподіл судових витрат по даній справі наступним чином:

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягають поверненню Позивачу з Державного бюджету;

- 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову покладається на Відповідача.

8. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ні в процесі укладення, підписання та затвердження цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших осіб, в тому числі й держави;

- умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не є не виконуваними;

- всі викладені умови Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню Сторін, не порушують їх права та не суперечать їх інтересам;

- повністю усвідомлюють та розуміють значення, умови, мету та сутність цієї Мирової угоди;

- особи, що підписали цю Мирову угоду від імені Сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень стосовно укладення цієї Мирової угоди;

- одностороння відмова від виконання зобов`язань Мирової угоди або одностороння зміна її умов не допускаються;

- Мирова угода стосується прав та обов`язків Сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує;

- форма волевиявлення Сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ст. 192 ГПК України;

- з передбаченими ст. 192, ст. 193, п. 7 ч. 1, ч. ч. 3 та 4 ст. 231 ГПК України наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 192 ГПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, Сторони ознайомлені; ці наслідки є їм відомими та зрозумілими.

9.У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

10. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою та (або) порушення термінів її виконання, незалежно від причин, Позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження Мирової угоди до примусового виконання на загальну суму несплаченої заборгованості, що визначена у пункті 2 цієї Мирової угоди. Про розмір невиконаних зобов`язань за Мировою угодою Позивач зазначає у заяві про примусове виконання ухвали про затвердження Мирової угоди.

11. Сторони визнають та підтверджують, що Ухвала Господарського суду Рівненської області про затвердження Мирової угоди по справі № 918/683/24 буде виконавчим документом (згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження") та у разі порушення порядку та строків її виконання, може бути пред`явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством України до примусового виконання.

12. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

13. Дана Мирова угода відповідно до законодавства України на підставі спільної письмової заяви сторін підлягає затвердженню Господарським судом Рівненської області.

14. Строк дії Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту затвердження її Господарським судом Рівненської області і закінчується її повним виконанням.

15. Чинна Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, з яких один примірник подається на затвердження до Господарського суду Рівненської області і для приєднання до матеріалів справи № 918/683/24, а два інші примірники передаються по одному для кожної Сторони (учасника) спору: для ТОВ "Захід-Авто-Транс" та ТОВ "Вілно".

16. Реквізити та підписи сторін.

Позивач: Відповідач:

ТОВ "Захід-Авто-Транс" ТОВ "Вілно"

Місцезнаходження: 33018, РівненськаМісцезнаходження: 33014, м. Рівне, область, місто Рівне, вул. Стельмаха вул. Бандери Степана, буд. 41

Володимира, буд. 32,Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43770393

Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41711734

Директор ___ Ревчук М.М.Директор _______ Бредихін В.В.

ІІІ. Закрити провадження у справі № 918/683/24.

ІV. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

V. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку платежу, визначеного умовами мирової угоди, а саме: до 01.01.2028 року включно.

VІ. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" (33018, м. Рівне, вул. Стельмаха Володимира, буд. 32, код ЄДРПОУ 41711734).

VІІ. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілно" (33014, м. Рівне, вул. Бандери Степана, буд. 41, код ЄДРПОУ 43770393).

VІІІ. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Транс" (33018, м. Рівне, вул. Стельмаха Володимира, буд. 32, код ЄДРПОУ 41711734) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн 84 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 18.07.2024 року № 2337.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 13 вересня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 121591448 ?

Документ № 121591448 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 121591448 ?

Дата ухвалення - 09.09.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121591448 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121591448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 121591448, Господарський суд Рівненської області

Судове рішення № 121591448, Господарський суд Рівненської області було прийнято 09.09.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 121591448 відноситься до справи № 918/683/24

Це рішення відноситься до справи № 918/683/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 121591447
Наступний документ : 121591449