Ухвала суду № 121591024, 12.09.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.09.2024Справа № 910/192/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося в суд з указаною скаргою на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" Дніпровським відділом Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) упродовж 17 лютого 2023-28 серпня 2024 років не вчинено виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду міста Києва № 910/192/19 від 6 травня 2019 р.

З цих підстав просив визнати таку бездіяльність органу Державної виконавчої служби неправомірною та зобов`язати останнього усунути порушення шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59670701.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2024 року скаржник вже звертався в суд за оскарження бездіяльності органу Державної виконавчої служби, вчиненої під час виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/192/19 від 6 травня 2019 р. (те ж саме виконавче провадження) упродовж 17 лютого 2023-2 липня 2024 років.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 8 липня 2024 р., яка набрала законної сили та є чинною, указана вище скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" залишена без розгляду через пропуск строку на її подання без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску указаного строку.

За своїм замістом подана знову скарга у частині бездіяльності органу Державної виконавчої служби, вчиненої упродовж 17 лютого 2023-2 липня 2024 років, є тотожною тій, що була залишена судом без розгляду 8 липня 2024 р.

При цьому, клопотання про поновлення строків на подачу скаргу в цій частині вимог або ж вказівок на поважність причин пропуску указаного строку скаржником не подано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в частині оскарження бездіяльності органу Державної виконавчої служби, вчиненої упродовж 17 лютого 2023-2 липня 2024 років, підлягає залишенню без розгляду.

Решта вимог скарги стосується бездіяльності органу Державної виконавчої служби, вчиненої упродовж 3 липня-28 серпня 2024 року.

За змістом скарги в цій частині її вимоги зводяться до бездіяльності виконавця під час перевірки майнового стану боржника у процесі звернення стягнення на кошти та інше майно останнього (ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження).

Ураховуючи, що розділом VI ГПК України не встановлено самостійних вимог до форми та змісту скарги, поданої у процедурі судового контролю за виконанням судових рішень, вона повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачені гл. 1 розділу ІІІ ГПК України.

Убачається, що всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України скарга не містить викладу обставин, коли саме упродовж заявленого періоду 3 липня-28 серпня 2024 року виконавцем повинна, але не була вчинена конкретна процесуальна дія, оскільки вказаним Законом встановлено різну періодичність вчинення дій з виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, а також щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Окрім того, всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України скарга не містить змісту заявлених вимог.

Зокрема, заявивши вимоги про усунення допущеного державним виконавцем порушення, скаржник не зазначив, які конкретно передбачені Законом України Про виконавче провадження дії (рішення) слід вчинити (ухвалити) для відновлення порушених прав.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вчиненої упродовж 17 лютого 2023-2 липня 2024 років, залишити без розгляду

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва на бездіяльність Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вчиненої упродовж 3 липня-28 серпня 2024 року залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків скарги протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити спосіб усунення недоліків скарги шляхом подання суду уточнення змісту вимог про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, зобов`язання державного виконавця вчинити дії.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар