Ухвала суду № 121590574, 12.09.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3494/24За позовом Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй", смт. Слобожанське(з) Дніпровського району Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Тропіна О.М., ордер серія АЕ №1307977 від 06.08.2024, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй", у якому просить визнати недійсним договір №55 від 27.05.2022, укладений між Комунальним закладом освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" з додатками, а також додаткову угоду №1 від 03.08.2022 до вказаного договору без застосування правових наслідків недійсної правочинів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що допустив неправильне сприйняття фактичних обставин, що вплинули на його волевиявлення щодо укладення оспорюваного договору, а саме допустив помилку щодо правової природи правочину, який за своєю суттю був договором підряду, а не договором про надання послуг. Позивач зазначає, що умовами спірного договору не визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію, зобов`язання за оспорюваним договором належним чином не виконане. Тому позивач вважає, що наявні правові підстави для визнання вказаного договору з додатками, а також додаткової угоди №1 до нього недійсними без застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з участю уповноваженого представника в слідчих діях. Відзиву на позов відповідач не подав.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №904/6064/23 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асінктон Строй" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" про зобов`язання вчинити дії.

У вказаній справі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури просить зобов`язати відповідача безоплатно протягом 1 місяця з дати набрання законної сили рішенням суду усунути недоробки та дефекти, допущені під час здійснення поточного ремонту покрівлі гуртожитку Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей-інтернат фізико-математичного профілю" та привести дах гуртожитку до відповідного експлуатаційного стану. Позовні вимоги у справі №904/6064/23 обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 55 від 27.05.2022 про надання послуг з поточного ремонту покрівлі гуртожитку Комунального закладу освіти "Дніпропетровський обласний ліцей - інтернат фізико-математичного профілю" в частині надання послуг належної якості та виконання гарантійних зобов`язань щодо забезпечення можливості нормальної і безперервної експлуатації покрівлі протягом 240 місяців з дати підписання акта приймання послуг.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі Дніпропетровську обласну прокуратуру, а також у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровську обласну раду та Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

У зв`язку із залученням до участі у справі прокуратури та третіх осіб, необхідністю останніх повідомити про дату, час та місце судового засідання, а також направлення їм позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177-185, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938).

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Дніпропетровську обласну раду (49004, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, 2, ідентифікаційний код 23928934);

Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 70, ідентифікаційний код 25927519)

3. Відкласти підготовче судове засідання на 18.09.2024 о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонами:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Позивачу:

3. Позивачу:

- направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури та третіх осіб (ДОР, Департамент освіти і науки ОДА) копію позовної заяви з додатками.

Дніпропетровській обласній прокуратурі та третім особам:

- письмові пояснення на позовну заяву, копію яких які направити на адресу позивача та відповідача, надати суду докази такого направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 12.09.2024.

Суддя О.М. Крижний