Ухвала суду № 121589631, 12.09.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12985/22 2-а/760/1176/22-а/760/1176/24

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із заявленими вимогами просить визнати дії інспектора взводу 2 роти 6 батальону 3 полку (ЗЛПБ) УПП м. Києві ДПП лейтенанта поліції Ліщука Богдана Олександровича протиправними, постанову серії БАД№ 436851 від 15.09.2022 скасувати, а справу закрити.

26.06.2024 надійшла заява позивачки у якій зазначила, що 21.09.22 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов її адміністративний позов до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови серії БАД N 436851 від 15.09.2022 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (порушення п. 8.7.3. ПДР України - рух на заборонений червоний сигнал світлофору). 26.09.22 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Серед недоліків зазначено: необхідність подати до суду копії додатків до позовної заяв для відповідача та зазначити як відповідача Департамент патрульної поліції.

Зазначає, що 16.08.2023 ухвалу суду від 26.09.2022 отримала особисто в суді, розписку про отримання копії ухвали долучено до матеріалів справи.

17.08.2023 через канцелярію суду подала позовну заяву в редакції від 17.08.2023 на виконання ухвали суду від 26.09.2022, про що на примірнику працівник канцелярії поставив відповідну відмітку про прийняття.

20.02.2024 ознайомилась із матеріалами справи після чого виявила, що в матеріалах відсутня позовна заява в редакції від 17.08.2023 на виконання хвали, суду від 26.09.2022, а 05.09.23 судом винесена ухвала про повернення мені мога позову саме через нібито не усунення мною недоліків позову, що не відповідає дійсності.

Вказане рішення про повернення позовної заяви оскаржила в апеляційному порядку. Водночас засобами електронного зв`язку отримала рішення суду першої інстанції по справі N 760/18799/23, провадження N 2-а/760/650/24 яким її позовні вимоги про скасування постанови серії БАД N 436851 від 15.09.2022 щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (порушення п. 8.7.3. ПДР України - рух на заборонений червоний сигнал світлофору) частково задоволені. Ймовірно вказане рішення було прийнято на підставі позовної заяви в редакції від 17.08.2023, яку вона подала до канцелярії суду на виконання ухвали суду від 26.09.2022, як усунення недоліків . Просить суд взяти до уваги вищевказані обставини.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку .

У частині третій статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, судом було встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, суддя Зуєвич Л.Л., перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення та справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 2 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення та справи про адміністративне правопорушення, - задоволено в частині належного відповідача - Департаменту патрульної поліції.

Скасовано постанову серії БАД № 436851 від 15.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві Ліщук Богданом Олександровичем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрито справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ;адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) судового збору.

За вказаних обставин, враховуючи наявність рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 44, 170, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А. Усатова