Ухвала суду № 121589118, 12.09.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 761/2179/24

провадження № 2/753/8884/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

(спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін)

"12" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського обласного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокатом Бутом Дмитром Леонідовичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Шевченківського районного суду міста Києва подана позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського обласного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, в якій представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського обласного нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 33552.

У позовній заяві представник позивача також просив провести розгляд справи за участю сторони позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року вищевказаний позов передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

До Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи надійшли 14 серпня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2024 позов було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

У встановлені судом строки до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача адвоката Бута Д. Л. про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви були усунуті у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з вимогами частини четвертоїстатті 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостоїстатті 19 ЦПК Українималозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частинами 1, 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, як встановлено положеннями частини третьоїстатті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів частини п`ятоїстатті 279 ЦПК Українисуд розглядаєсправу впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленнясторін занаявними усправі матеріалами,за відсутностіклопотання будь-якоїіз сторінпро інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зчастинами 4статті 274ЦПК України,в порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах,що виникаютьз сімейнихвідносин,крім спорівпро стягненняаліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,розірвання шлюбута поділмайна подружжя; щодоспадкування; щодоприватизації державногожитлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; вяких цінапозову перевищуєдвісті п`ятдесятрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 ЦПК України, враховуючи обраний спосіб захисту, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також беручи до уваги, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, враховуючи суму стягнення, кількість сторін у справі, суд визнає цивільну справу малозначною та дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за участю сторони позивача та вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, представником позивача у вступній частині позову заязначені треті особи - приватний нотаріус Житомирського обласного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

Відповідно доч.1,3ст.53ЦПК Українитреті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет спору, а також беручи до уваги, що у разі задоволення позову виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С, буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, а приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. має буди вчинити дії, спрямовані на закінчення виконавчого провадження, суд вважає необхідним залучити до участі у справі на стороні відповідача зазначених позивачем третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського обласного нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії нотаріальної справи по виконавчому напису від 08.09.2020 № 33552, яка підтверджуватиме доводи позивача, зокрема, щодо пропуску строку для вчинення виконавчого напису.

Представник позивача зазначає, що його адвокатський запит до нотаріуса щодо надання копій зазначених документів залишився без задоволення, відтак, самостійно отримати докази позивач не має змоги. Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією адвокатського запиту адвоката Бута Д. Л. від 06.12.2023 та роздруківкою з електронної пошти адвоката на підтвердження відправки електронного листа із запитом на електронну пошту нотаріуса.

Відповідно до частини 1статті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5статті 12 ЦПК Українивстановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19,53, 175-177,187,260, 261, 274,279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського обласного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

3. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засіданняна 10жовтня 2024року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та копію позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу і третім особам.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заявупротягом п`ятнадцяти днівз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу -протягом 5 днівз дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу -протягом п`яти днівз дня отримання відзиву на позов.

7. Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, право подати до суду письмові пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десятиднів із дня його отримання.

8. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Витребувати уприватного нотаріусаЖитомирського обласногонотаріального округуГорай ОлегаСтаніславовича копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 № 33552.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського обласного нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., посилаючись на номер справи № 761/2179/24 протягом десятиднів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити положення частин 6, 7статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського обласного нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко