Ухвала суду № 121589006, 11.09.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4838/24

Провадження № 1-кс/752/6885/24

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023, що виявлені та вилучені ст. слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 22.08.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження, а саме: мобільні телефони «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , а також мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі чорного кольору у заблокованому стані.

Прокурор ОСОБА_7 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Також, в матеріалах клопотання про арешт тимчасово вилученого майна наявне клопотання адвокат ОСОБА_8 , подане 27.08.2024 р. у якому зазначає, що розгляд вказаного клопотання відноситься до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва, на підставі чого просила відмовити у розгляді даного клопотання.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000538 від 27.10.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 3 ст. 332 ч. 3 ст.358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , перебуваючи в статусі суб`єктів злочинного впливу, а саме «кримінальних авторитетів» у м. Києві, Київській та Сумській областях, інших регіонах України, ігноруючи дотримання вимог самокерованої правослухняної поведінки, маючи певний життєвий досвід та розуміння принципів діяльності криміногенних елементів, підтримують кримінальну субкультуру, ідеологію та звичаї злочинного світу (спосіб життя і моралі), протиставляючи себе нормам законності і бажаючи продовжувати свою злочинну діяльність у противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, упродовж листопада - грудня 2023року організували та приймали участь у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, що виражалось у організації та прийняття участі у злочинному зібранні (сходці), тобто у зібранні осіб, які здійснюють злочинний плив, яка полягає у координації протиправної діяльності, у тому числі з метою розподілу доходів, одержаних злочинним шляхом, сфер злочинного впливу, вирішення конфліктних та спірних ситуацій.

На даний час слідством встановлено чоловіка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є громадянином Республіки ОСОБА_17 , який діє спільно з ОСОБА_14 та виконує роль водія для перевезення та доставки осіб на автомобілі до місця поза офіційним пунктом пропуску державного кордону, де особа чоловічої статі у визначену дату та час повинна буде перетнути незаконно кордон.

Зазначена особа може бути співучасником протиправної діяльності ОСОБА_14 стосовно незаконного перетину державного кордону України за грошову винагороду.

Відповідно до наявного документу, який було надано працівниками УСР у м.Києві ДСР НП України, отриманий за пошуком в ІП «Облік іноземців та біженців» встановлено, що в документі вказані дані ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановлено, що ОСОБА_18 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2024 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 25.07.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку слідчим виявлено речі та документи, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони SamsungІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , а також смартфон «Iphone 11» в корпусі чорного кольору у заблокованому стані.

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаного речового доказу для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявлених під час обшуку документів для здійснення волонтерської діяльностіобумовлена детальним з`ясуванням використання їх для незаконного переправлення черездержавний кордон України військовозобов`язаних під час дії військового стану.

Потреба у тимчасовому вилученні виявлених під час обшуку мобільного терміналу системи зв`язку обумовлена необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказані матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

22.08.2024 вищевказаний виявлений та вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Крім того, 22.08.2024 слідчим призначено кримінальному провадженні комп`ютерно-технічну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вилучений під час обшуку мобільний термінал.

Таким чином, вилучені під час обшуку мобільні телефони мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані як доказ, а також для з`ясування обставин при проведенні інших слідчих (процесуальних) дій.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 від 22.08.2024 року про визнання вилучених ст. слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 22.08.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речей, а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , а також мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі чорного кольору у заблокованому стані, речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023100000000538.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Щодо клопотання представника власника майна про непідсудність даного клопотання Голосіївському районному суду м. Києва, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання прокурора долучено копію наказу про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів СУ ГУНП у м. Києві № 765 від 18.04.2023 року, відповідно до якого визначено місце знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУНП у м. Києві, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресами у місті Києві, зокрема, вул. Антоновича, 114, м. Київ.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023, що виявлені та вилучені ст. слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 22.08.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження, а саме: мобільні телефони «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 , а також мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі чорного кольору у заблокованому стані.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1