Вирок № 121586019, 13.09.2024, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 281/534/24

Провадження по справі № 1-кп/281/38/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065490000231 від 02.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літки, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, не інваліда, не ВПО, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 близько 22.00 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з метою незаконного проникнення до будинку ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, застосовуючи силу, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку та, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення до житла особи, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на недоторканість житла, незаконно проник до приміщення житлового будинку, чим порушив право потерпілої на недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , він визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Згідно даних, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він на підставі ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільного позову заявлено не було.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Арешт на майно, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2024 скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, ст. 50, 53, 65, 66, 67, ч. 1 ст.162 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 вересня 2024 року укладену між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт на майно, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирсбкої області від 04.09.2024 скасувати.

Речові докази, а саме:

- металевий лом (фомку), навісний замок з деформованою скобою та ключем, два відрізки дактилоплівки, змив на ватний тампон з поверхні лому, змив на аплікатор з поверхні навісного замка знищити;

- копії документів на право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7